Mirko Slomka [ex-Trainer]

Das finde ich auch nen wichtigen Faktor, der bisher irgendwie kaum Beachtung findet. Saric ist jetzt hier Co-Trainer unter Breitenreiter, Doll und Slomka gewesen und in seiner Funktion ja auch sehr nah dran an der Mannschaft. Wenn auch dort z.B. nie das Personal gewechselt wird, brauchen wir uns eigentlich kaum wundern, dass immer wieder alte Verhaltensmuster (Taktik, Mentalität nach Rückstand) zu sehen sind.

https://www.ndr.de/info/Slomka-Werden-unseren-Anspruechen-nicht-gerecht,audio561348.html

mMn braucht es vor allem auch einen Trainer, der die Spieler emotional packen kann. Solche Laptoptrainer ala Tedesco bringen mMn nur wenig in unser Situation. Gleichzeitig denke ich, dass Kind ein langfristiges Konzept anstrebt, also nicht nur einen Trainer für den Wiederaufstieg, sondern einer, der dann lange bleibt und die formulierte Philosophie umsetzt.

Die Lösung ist nicht den Trainer rauszuwerfen, sondern den der diesen geholt hat und den Verantwortlichen für die Transferpolitik.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Neuanfang2018 am 16.09.2019 um 14:56 Uhr bearbeitet

Naja die Spieler müssen aber auch mal zeigen das sind auch in der 2. Liga angekommen sind. (Hansson mal ausgeklammert weil nur kurz Einsätze).

Die Alternativen habe ich aufgelistet und besprochen gehabt. Ich sehe wenige.

Wolf, "Tederesco" , Köstner, Anfang, Labbbadia...
gegenüber Kandidaten wie Gisdol, Frontzeck, Korkut, Neururer, Lehmann, Weinzierl, und was da noch alles Not / H- Lösungstrainer sein könnten. Wie ich KLind einschätzen würde wäre das einer dieser Trainer die bisher fast immer gescheitert sind. Gerade von Gisdol ist ein Kind ja irgendwo angetan.



Gott Bewahre uns vor diesem Trainer welcher nie länger als 10 Spieler halbwegs Spiele gewinnen konnte. Das war bei uns schon total inspirationslos das Offensivspiel. Das Ball geschiebe ohne Erfolg auf Raumgewinn muss man sich nicht noch mehr antun. Alte Besen können aber gerne wegbleiben. Wir brauchen Frische Kräfte. Korkut ist nicht nur mit uns abgestürzt. Das gleiche ereilte ihn in Stuttgart und lautern. Mir der Leverkusener Mannschaft kann man gar nicht so viel Falsch machen da steckt ganz andere Qualität drin.



Schatzschneider kann auch gerne so fern bleiben. Ein Mitarbeiter der sich so verhält und unruhe rein bringt kann auch gerne ganz fern bleiben. Entweder man liebt 96 oder man lässt es. Ich befürchte sogar stark das Schatzschneider zu viel Einfluss auf Kind nimmt und ihn zu den skurrilen Ideen anstiftet. Seine Beratungen haben ja jetzt nicht so arg viel Erfolg gebracht wenn man sich die Entscheidungen von der letzten Jahre so anschaut.

Was Schatzschneider kritisiert hat er bei Breitenreiter 10 x im Spiel erlebt. Breitenreiter hat doch nichts anderes gemacht.



War bei Breitenreiter doch nicht anders. Da habe ich das auch immer wieder bemängelt. Besonders schnieke ist es dann noch wenn man eine Defensive auseinander rupft und Elez wieder streicht und dafür Felipe bringt aber Anton weg nimmt. Einfach 4-X -X spielen RV, IV , IV, LV

Zum einstudieren bleibt nicht viel Zeit. Man muss den Trainer jetzt schon tauschen um auch der Mannschaft das Alibi nehmen zu können.

Lehmann ist die Fehlentscheidung vom Herren. Das ist ja quasi schon eine Entmachtung Slomkas. Statt das Geld in Lehmann zu investieren lieber mal das Geld sinnvoll investieren und einen neuen Trainer + Co installieren.

Wie wäre es mit Cherundolo ?Er kennt die Jungs und kennt Trainer arbeit als Co.



Ja und nein.

Von der Abstiegsmannschaft sind doch mit Korb , Felipe, Prib und Muslija 4 Spieler auf dem Platz die selten bis gar nicht gespielt hatten.

Weydandt und Anton waren Abstiegsstammkräfte.

Aogo, Horn, Zieler, Franke und Teuchert sind Neuzugänge.

So viele Stammspieler aus der Vorsaison spielen eigentlich. Leider spielen aber Spieler die lange oder oft verletzt waren und plötzlich die Kohlen aus den Feuern holen müssen (Prib/Felipe/Jung) oder nur Reservist waren. Korb/Horn/Teuchert/Muslija

Maina , Baka Albornoz haben sonst noch ab und an gespielt.
Eigentlich sollten das genug wechsel sein wenn ich die Aufstellung nicht noch krass anders sehe als Slomka.

Tw Esser.
RV Jung
IV Anton / Franke
LV Albornoz
DM Aogo & Stendera
LM Hansson
RM Maina
Sturm Weydandt/Ducksch und Teuchert.

Teuchert würde ich gerne mal vorne drin spielen sehen. Die Rolle wie Moa damals bei uns.

Als Tedesco Aue übernommen hat, gab es in kürzester Zeit Erfolg. Tedesco hat schon eine Spielidee. Allerdings hat er in seiner Zeit bei Schalke nicht gerade mit Offensivspektakel geglänzt.

Die Legende befeuerst eigentlich nur du

Vielen anderen sind die Zusammenhänge geläufig und so kann man das alles etwas differenzierter betrachten.
Schaue ich mir den Verlauf nach dem Abstieg an, so erkenne ich auch nicht die Notwendigkeit schon wieder die MK muss weg Keule auszupacken.

Aktuell geht es zurecht um den Trainer, das nicht vorhandene Spielsystem, die fehlende sportliche Entwicklung.
Da spielt es auch keine Rolle ob MK den Trainer unbedingt haben wollte.
Das Slomka so ein Chaos (Systemwechsel, Aufstellung nach Nase und nicht Form) veranstaltet kann man MK nicht ankreiden.
Grundsätzlich hat die Fähigkeit Slomka vorher auch niemand abgesprochen.
Es ging da um ein veraltetes System (wie geil wäre das, der Slomka von damals mit einer Idee die er durchsetzt) und der Nähe zur Presse......

Schlaudraff, die Transfers, die Konsolidierung, etc. sind für mich zu 100% richtig.
Der Trainer hat bis Freitag die Möglichkeit den Bogen zu bekommen, ansonsten hoffe ich darauf das MK ihn konsequent vor die Tür setzt.
Denn nur dann, geht die Entwicklung wie "geplant" weiter.

Im übrigen verstehe ich die Aussagen nicht das MK ihn alleine verpflichtet hätte.
Zumindest saß Schlaudraff vorher mit Slomka in Hildesheim zusammen und es wurde sondiert ob es passen kann.
Da Schlaudraff,Slomka sehr gut bewerten kann, dürfte eine solche Fehlentwicklung auch von ihm nicht erwartet wurden zu sein.

Wer denkt Schlaudraff ist eine Marionete, der kennt den Charakter und die Arbeitsweise von ihm aber mal so gar nicht.

Trainer Fehlentscheidungen passieren, müssen aber dann korrigiert werden.

Magst Du mir mal eine Sache erklären:

Das ZM von 96 bestand bis 02.09. aus Bakalorz, Prib und Tarnat. Aus dem schon in der Vorsaison schwach besetzten Mannschaftsteil wurden Schwegler, Fossum und Walace abgegeben, um am 03.09. und damit knapp sechs Wochen nach Saisonbeginn, 11 Wochen nach Trainingsauftakt, mit Aogo und Stendera zwei Spieler für das ZM zu holen, die seit Ende der letzten Saison für einen Appel und ein Ei hätten verpflichtet werden können. Jetzt sind sie da, nicht wirklich fit, ohne Matchpraxis und nicht eingespielt.

Sind Aogo und Stendera unwichtige Kaderergänzungen, weil Bakalorz und Prib ein ZM stellen, bei dem jedem Gegner die Knie schlottern oder warum ist es kein Grund für Kritik, wenn die zentrale Schaltstelle erst knapp drei Monate nach Trainingsauftakt nominell so aufgestellt ist, dass man höhere Ansprüche stellen kann?

Das ZOM kann das wohl nicht auffangen. Da hat man Muslija, der im Herrenbereich 12 Spiele dort gemacht hat und bisher nur bewiesen hat, dass er unbeständig ist und Haraguchi, der wohl nur noch da ist, weil ihn kein anderer wollte und der in seiner ganzen Karriere vorher ganze 7 Spiele im ZOM gemacht hat.

Für mich ist Slomka ein Blender und ich kann fast jede Kritik an ihm irgendwie nachvollziehen, aber wie schafft man es zu behaupten, dass die Kaderplanung, die Kaderzusammenstellung, die Transfers "100% richtig" waren?

PS: Da Du für die hochstehende Viererkette plädierst, die Slomka spielen lassen müsste:
Welcher Spieler von 96 hätte den Speed, um Voglsammer zu stoppen?

Das alles hat hier im Slomka-Thread nur bedingt was zu suchen, aber ich kann dir im Grunde alle Fragen so beantworten: Wir haben kein Geld und Schlaudraff musste mit dem arbeiten, was da ist. Das gilt sowohl für das Scouting wie auch unsere extrem teuren Kaderleichen von Horst Heldt. Schlaudraff wollte frühzeitig Adrian Fein und Kittel. Auch dass wir viel zu spät mit Stendera und Aogo verpflichten konnten, hat seine Gründe. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass hier ein Sportdirektor schonmal unter solchen Bedingungen arbeiten musste. Gemessen daran, finde ich den Kader grundsätzlich auch gut.
Man könnte dazu noch mehr anführen, ich fände es aber gut, wenn man das wahlweise in den "Kader - Perspektive und Bewertungen" oder den Schlaudraff-Thread verlegt. Auch darf nicht vergessen werden, dass hier bereits Argumente in der Slomka-Diskussion aufgeführt wurden, die nicht mit irgendwelchen Aspekten unserer Transferpolitik erklärbar sind.


Der User plädierte im Zusammenhang mit Slomkas Wechseln für mehr Kompaktheit, das habe zumindest ich so verstanden. Natürlich impliziert das auch gewissermaßen (bestenfalls) eine höhere Viererkette, bezog sich hier aber vor allem darauf, dass Slomka nun zum zweiten Mal mit Auswechslungen das Mittelfeld auflöste, sodass sich nach vorne keine Verbindungen mehr ergaben, wir zwar die Anzahl der Stürmer erhöhten, allerdings dadurch keine Torgefahr entwickeln konnte. Was ein nominell unterbesetztes Mittelfeld auch in puncto Kontervermeidung bedeutet, muss ich wohl nicht weiter ausführen. Außerdem würde es, wie schon an anderer Stelle angeführt, unsere Defensive enorm entlasten, wenn wir die Ballverluste deutlich reduzieren. Wieso Slomka da nicht mal einen anderen Ansatz wählt, ist nur schwer zu begreifen.

Dazu musst du Bedenken wie ich denke Ich mag dieses Managerspiel denken nicht und höre ein wenig was die Verantwortlichen sagen.

Ich bezweifel auch das Aogo oder Stendera vor 6 Wochen zu uns gekommen wären.
Sie werden wohl auch den Markt und ihre Situation beobachtet haben.
Aber das ist spekulativ.

Nicht spekulativ ist, das Schlaudraff mit den Mitteln arbeiten musste und auch da sicher nicht vorher einen entsprechenden 6er verpflichten konnte.
Ich weiß nicht an wem er dran war und was nicht funktioniert hat.

Ich hätte auch lieber die Situation im Zentrum eher gelöst gesehen, aber so war es nicht.
Wo du Haraguchi ansprichst, wenn ich Slomka wäre, hätte ich im TL Elez und Haraguchi auf die 6er/8er Positionen gestellt und hätte nun nach über 12 Wochen ganz bestimmt ein eingespieltes Zentrum
Aber ob das ausserhalb der Fantasie funktioniert, weiß ich auch nicht.

Also - ich sehe die taktischen Merkwürdigkeiten (Mal so mal so), ich sehe das in der Vorbereitung keine Spielidee einstudiert wurde etc. das kann ich als Fehler deuten, aber nicht irgendwelche Ideen was Schlaudraff hätte besser machen köööönen.