Allgemeine Kaderdiskussion

Ich denke den angepeilten Mai Transfer, konnte man mit Rieder kompensieren.
Das macht für mich auch noch Sinn, da Rieder genau wie Sickinger IV und ZDM spielen kann, man hat dieses Loch also dadurch gestopft, dass man Sickinger als IV eingeplant hat und mit Rieder einen weiteren polyvalenten Defensivspieler geholt hat.

Unser Schuh drückt auf der Außenbahn und im Sturm...

Wenn ich den Kicker-Artikel vor einigen Wochen richtig in Erinnerung habe, hat man einen IV gesucht, solange Sickinger als Achter eingeplant war.
Als man diesen dann vornehmlich als IV gesehen hat, wollte man einen neuen Mann fürs defensive Mittelfeld. Den hat man mit Rieder auch bekommen.
So gesehen ist Rieder der Mai-Ersatz.

Bei den Leistungen von Kraus und Sickinger hätte ich derzeit wie gesagt auch nichts gegen einen neuen IV. Priorität hat aber definitiv ein LA.
Klar ist aber auch, dass man mit der Aussicht auf mittelfristigen Abstiegskampf sicher keinen Topspieler überzeugen kann, zum FCK zu kommen. Wäre ich ein potentieller Neuzugang, hätte ich spätestens heute meinem Berater mitgeteilt, dass er mir einen anderen Club suchen soll. Das aktuelle, nicht einschätzbare Chaos tut sich doch keiner an, der vernünftige Alternativen hat. Wenn es dumm läuft, versaust du dir hier momentan deine Karriere.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCK-Tribun am 27.09.2020 um 20:44 Uhr bearbeitet

Klar fehlt ein LA. Nur gibt es diese Position bei Schommers nicht.

Man braucht den Kader nicht mehr nach Schommers‘ Vorstellungen zusammenzustellen. Das Thema ist durch. Von dem her geht es nur noch darum, dem Nachfolger einen möglichst homogenen Kader zur Verfügung zu stellen.
Bestenfalls soll der nämlich auch 4-4-2 oder 4-2-3-1 spielen lassen können.

Wäre mir da nicht so sicher.

Dennoch gebe ich dir vollkommen recht.

https://www.der-betze-brennt.de/news/12554-offensive-notzon-kuendigt-weitere-neuzugaenge-an.php

DBB erwähnt in einem Nebensatz, dass Biankadi immer noch ein Kandidat sei.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FCK-Tribun am 27.09.2020 um 21:15 Uhr bearbeitet

Mir erscheint es durchaus möglich, dass man unter der Woche bezüglich Neuzugänge mal kurz die "Stopp"-Taste gedrückt hat, weil man einem neuen Trainer diese Woche noch ein bis zwei Wunschtransfers ermöglichen können will.

Das würde für mich erklären, dass der quasi "fixe" Wechsel von Biankadi noch nicht vollzogen ist. Ich glaube nicht, dass die mögliche Entlassung von Schommers intern nicht schon längst ein großes Thema war.

Unrealistisch.

Dazu müsste erstmal unser Trainer direkt heute entlassen werden und die Gespräche mit dem neuen dann auch heute schon aufgenommen werden.

Im Normalfall fängt man erst nach der Entlassung an mit Nachfolgern zu reden. Es gibt Trainer da verspielst du dir schnell hegliche Sympathie wenn du sie anfragst während der alte noch im Job ist. Zeigt auch ein wenig die Wertschätzung der Position.

Aber sagen wir mal der neue ist Blitz schnell überzeugt und kann bereits heute oder morgen anfangen. Dann ist das eigentlich viel zu kurzfristig um noch Kontakt mit einem Spieler aufzunehmen der uns qualitativ verstärken soll. Der neue könnte hier nur noch marginal eingreifen und z.B. seine Veto gegen Biankadi einlegen, wenn er nichts mit diesem Spieler anzufangen wüsste. Wünsche von Spieler, mit denen man sich vorher nicht beschäftigt hat sind unrealistisch, wobei es natürlich gut sein kann, dass sich Notzon in der Hinterhand noch ein paar Kandidaten warm hält und der neue dann ein wenig umpriorisieren kann.

Entgegen aller Dementi von Notzon behaupte ich, dass Bernhard Trares nicht ohne Grund beim ersten Heimspiel auf der Tribüne saß.

Und dass vor Entlassungen nicht schon mit Kandidaten gesprochen wird, ist vielleicht das moralische Ideal, aber sicher nicht die Praxis. Das kommt der Behauptung gleich, dass vor der Ehescheidung auch nie jemand bereits mit anderen potenziellen Partner in Kontakt steht...

Die Frage ist dann, ob Notzon lügt. Das glaube ich nicht.
Ich gehe davon aus, daß Trares NICHT auf Einladung des FCK (Geschäftsführung / Sportdirektor) im Stadion war. Eher, daß ein Sponsor / Investor oder ein inzwischen abgetretener Aufsichtsrat da seine Beziehungen hat spielen lassen um in einem fast leeren Stadion ein "sehen und gesehen werden" Event zu platzieren. So kann man natürlich auch Druck aufbauen.