Hansas Finanzen IV

Wie kommst du auf diese Zahl? Stand Juno 2013 betrug es ca 7,5mio. Wo jetzt die 14mio mehr herkommen sollen ist mir nicht klar.


Ansonsten muss man natürlich nicht Mitglied werden wenn man einfach nur Fußball gucken und mitfiebern will. Viel wichtiger als Mitgliedsbeiträge sind Stadiongänger die anfeuern und mal ne Wurst essen. Natürlich hat man dann aber auch kein Recht mitzuentscheiden wenn es um die Zukunft geht - dafür muss man halt Mitglied werden (und die Rechte dann auch wahrnehmen).

Das Stadion verliert in der Bilanz Jahr von Jahr an Wert. Gleichzeitig wird dieser Wert von hansa abgeschrieben. Das haben sie wohl seit Jahren nicht mehr getan, woraus das negative Eigenkapital kommt.
Korrigiert mich bitte wenn es falsch ist

Das ist grundsätzlich richtig. Aber der Blick auf die vorhandenen (zugänglichen) Zahlen ist eben massiv anders als die von dir genannte Zahl.

Mal eine andere Frage: Welches Stück Tradition, von dem alle sprechen, geht dadurch verloren? Reist jemand in die Zeit zurück und verändert die Vereinsgeschichte? Und wenn ja, kann uns das nicht egal sein, da wir davon eh nichts mitbekommen würden, denn wir hätten dann sowieso nur die veränderte Geschichte kennengelernt und von der eigentlichen niemals erfahren.

Fragen über Fragen.

1. Negatives Eigenkapital
Ich habe es bisher so verstanden, dass der "Investor" Vermögen "mitbringt", die das negative Eigenkapital ausgleicht.
Zu verschenken hat natürlich niemand was, aber "auf dem Papier" und für den DFB steht dann eine 0?

2. Einnahmen und Ausgaben
Kommen wir durch den Deal zu wesentlich höheren regelmäßigen Einnahmen? Da es sich um ein langjähriges Mitglied handeln soll, ist es doch sicher bereits als Sponsor aktiv?
Bisher galt es immer als ausgemacht, dass wir in der 3.Liga langfristig nicht überlebensfähig sind. Ändert sich daran durch den Deal etwas?
Ich verstehe es so, dass wir wohl unsere Liquiditätsprobleme mit Hilfe des Investors beheben können, aber können wir dadurch in Liga 3 leichter schwarze Zahlen (wenigstens keine tiefroten) schreiben als bisher? Der "Investor" wird sicher nicht jedes Jahr neues Kapital zuschießen wollen.

3. Das Stadion
Die DKB hat seinerzeit für den Stadionnamen bezahlt. Was hat die DKB von der Rückumbenennung?
Dem Verein gehört weiter das Stadion? Wird der Stadionkredit regelmäßig getilgt?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nowo am 29.04.2015 um 13:22 Uhr bearbeitet

Derjenige der da reist bekommt von mir den Sportalmanach 1970 - mit den Einnahmen bitte Aktien von dieser Windows-Garagenfirma kaufen und in einem Schließfach der Ospa deponieren! Danke

Achso: Ich brauch noch die Schließfachnummer!

@Nowo: Das sind super Fragen für den 10.Mai. Wahrscheinlich werden viele der Themen von Vereinsseite schon angesprochen werden. Jetzt sollte man ein wenig Geduld und auch ein wenig Vertrauen in die Führung haben. Solange noch nichts in trockenen Tüchern ist wird man auch keine Details an die Öffentlichkeit geben - die Zusage, dass wir es sofort erfahren wenn die Unterschriften gesetzt sind gibt es doch vom Verein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Forever_Hansa am 29.04.2015 um 13:18 Uhr bearbeitet

Also so weit ich es verstanden hab, wird doch mit dem Vermögen vom Investor der Stadionkredit abgelöst oder? Man soll sich doch da mit der DKB grundlegend einig sein wenn ich mich richtig erinnere. Dort ist wahrscheinlich auch die Rückbenennung geregelt.

Und dann kann ich mir vorstellen, dass man dadurch auch weniger jährliche Kosten (u.a.Zinsen) hat, und sich somit schwarzen Zahlen annähert.

Da kommt jemand bezahlt das Stadion ab und wir haben unser ostseestadion wieder und verlangt dafür .....? Das is die Frage...und alles andere bleibt . Na dann .. . So leicht geht das

Was gibt es dann noch abzustimmen, wenn die Unterschriften gesetzt sind?

Hab eben die Mitgliederinfos per Post bekommen.
Werde zu den Details mal nichts sagen (viele stehen allerdings auch gar nicht drin), wird vermutlich im Laufe des Tages eh irgendwo in der Presse zu lesen sein.
Zumindest hat man jetzt mal eine erste Zahl.
Auf meiner Seite bleiben da aber noch sehr viele Fragen für den 10. Mai. Hatte mir ein wenig detailliertere Infos versprochen.
Trotzdem werde ich (nach heutigem Ermessen unter Vorbehalt der Infos vom 10. Mai) wohl für den Vorschlag stimmen.
Denn erstens sehe ich quasi keine (wünschenswerte) Alternative und zweitens kann ich auch nicht erkennen, was dabei an (mit 50 Jahren ja sowieso lächerlich kurzer) Tradition verloren gehen soll.