Er war zumindest mal in Neunkirchen in der Grundschule.
https://fck.de/de/fck-der-club/struktur/

Würde mich freuen wenn es Buck und Frey wären, wobei ich Frey schon für realistisch halte.

Es sollte meiner Meinung nach jemand sein, der überhaupt keine Verbindung zu den Vorgängen des letzten Jahres hatte. Sonst beginnt derjenige gleich mit Gepäck und das wäre in meinen Augen kein echter Neuanfang. Die Spaltung im Verein kann am besten von jemand überwunden werden, der in keiner Weise *vorbelastet* ist, sondern hundertprozentig für einen Neuanfang steht. Wie gesagt, ist nur meine persönliche Meinung.

Ich sehe das genauso. Für einen Neuanfang brauchen wir unbelastetes Personal.

Beste Grüße
Lullaby

Laut Rheinpfalz von heute, soll der neue Vorstand am Samstag bei einer Sitzung des AR beschlossen werden und am Montag vor Weihnachten noch verkündet werden.

um den FWS-Thread mal bissel zu entlasten....



Ich nicht. Verlautbarungen und Wasserstandsmeldungen sind mir völlig bums. Die Führung wird für mich daran gemessen:
Im Hintergrund gespräche führen, Klappe halten und Vertrauen rechtfertigen.
Wenn der DFB die Lizenzierungsrunde schließt, eine Einreichung machen.
Wenn die Unterlagen geprüft werden, sollte das Ergebnis bei 1. FC Kaiserslautern maximal Auflagen sein.
Wenn Auflagen, die erfüllen.
Ansonsten Ergebnisse präsentieren, wenn es welche gibt.

Guter Rat: Verlautbarungen in den Medien einfach nicht machen, Karten bedeckt halten.

Wer Unruhe befürchtet, sollte sich mal fragen, warum!?

Es geht nicht um Wasserstandsmeldungen. Man kann sich aber nicht ewig darauf zurückziehen, dass man im Hintergrund gute Gespräche führt oder Puzzelteile zusammenfügt. Was ist der finanzielle Ist-Zustand? Welche Investoren stehen tatsächlich bereit? Wie plant man konkret, um die nächste(n) Saison(s) zu finanzieren? Jeden Tag Wasserstandsmeldungen zu verkünden ist schädlich, keine konkreten Information zu geben, erzeugt irgendwann aber auch Unruhe, weil diese Fragen einfach im Raum stehen und allen unter den Nägeln brennen. Außerdem sieht man an der Stadionfrage, dass es immer Faktoren von außen geben wird, die sich nicht kontrollieren lassen, die Unruhe reinbringen können und auf die man mit Statements reagieren muss, weil sich die Diskussion sonst verselbstständigt. Ich bin auch für Ruhe, sehr sogar aber der FCK bewegt sich nicht im luftleeren Raum. Ich habe ja auch von den nächsten Wochen gesprochen, nicht von morgen oder übermorgen aber irgendwann wird man Farbe bekennen müssen und am meisten Ruhe wird sofort reinkommen, wenn man bekannt gibt, dass die finanzielle Situation vorerst gesichert ist. Die Gedichte von Herrn Wilhelm alleine beruhigen mich auf jeden Fall nicht.

Also geht es dir ja eigentlich doch um Wasserstandsmeldungen.
Ich verstehe vollkommen, dass man das gerne alles wissen möchte.

Aber die Verantwortlichen werden jetzt sicherlich nicht hingehen und sagen: "Hey, wir sprechen aktuell mit Müller, Meier und auch mit Schulze."

Es ist gut und wichtig, dass nicht nach außen getragen wird mit wem der FCK in Gesprächen ist.
Zu was das führt, hat man letztes Jahr eindrucksvoll gesehen.
Die sollen in Ruhe ihre Gespräche führen und dann an die Öffentlichkeit gehen, wenn die Tinte unter dem Vertrag trocken ist.

Man darf eines nämlich nicht vergessen:
Es gibt genug Leute, die aus extrem gekränkt aus dem letzten Jahr gehen.
Je mehr Infos die bekommen, desto eher können die wieder Unruhe reinbringen.

Was im letzten Jahr passiert ist, resultierte ja nicht daraus, dass man gezielt informiert hat, sondern aus zwei *Lagern* innerhalb des AR, die sich gegenseitig nicht grün waren, sich sogar offen bekämpft haben und diese Händel wechselseitig über verschiedene Medien nach außen getragen haben. Das ist inzwischen durch das Team so gut wie ausgeschlossen.

Ich begrüße es aus vollem Herzen, dass solche Zustände vorbei sind und verstehe absolut, dass man in Ruhe verhandeln muss und nicht ständig Wasserstandsmeldungen verkündet. Das wäre auch falsch, wie ich schon geschrieben habe. Irgendwann wüsste ich dann aber schon gerne, ob überhaupt intensiv mit Investoren verhandelt wird oder ob man nur Gespräche führt und ob darunter auch Investoren sind, die man bislang noch nicht kennt. Das ist nämlich durchaus ein Unterschied. Die Wahl von Team Merk hatte ein bisschen was von der damaligen Wahl Schwarzeneggers zum Gouverneur von Kalifornien, trust me, elect me, details later. Soweit ok aber irgendwann würde ich dann schon gerne auch ein paar *Details* hören und nichts von wankenden Mosaiksteinen oder Wilhelms Gedichte, das macht mich nämlich ehrlich gesagt unruhig.

Noch mal, es ging mir nicht darum, dass morgen alle Infos auf den Tisch kommen oder das ich wöchentlich oder gar täglich informiert werde. Ich kann absolut verstehen, dass man noch nicht so weit ist aber irgendwann wird man schon konkreter werden müssen, denn über viele Wochen oder gar bis April wird man das ganz sicher nicht durchhalten können. Die Unruhe kommt sonst nämlich trotzdem von außen und es wird leider nicht lange dauern bis der erste Schauberger fragt, ob es abgesehen von der Gruppe Theiss-Becker-Dienes und Becca überhaupt andere potentielle Investoren gibt.

Etwas verspätet aber dennoch "frohes Neues" in die Runde!


Mir geht es genau umgekehrt. Mich macht das ruhig. Sehr ruhig. Das empfindet eben jeder anders.


Eine gute Antwort wäre "Ja". Und dann ein dicker Punkt oder ein Ausrufezeichen. Ich meine, wie naiv ist es zu denken, man würde Namen erfahren, ohne daß ein Abschluß vorliegt. Das wäre dem Verhandlungspartner gegenüber ein Vertrauensbruch (s. die lancierten Meldungen an die Bild bezgl. Ponomarew im letzten Jahr) und würde den Erfolg gefährden. Wer kann an so etwas Interesse haben? Naja, so ein paar Kandidaten fielen mir ein.