FC.Sponsoren

29.05.2007 - 10:30 Uhr
FC.Sponsoren |#251
25.02.2016 - 11:44 Uhr
Auf die 3 Jahre gesehen sind es 1,5 Mio € (+50%) Mehreinnahmen, bei vergleichbarer Technik und Leistung. Der FC wird sicherlich zu Abstrichen bereit sein, um einen treuen Partner zu halten, aber sollte es so ein Angebot von Mazda geben, dann muss Ford nachbessern. Aus wirtschaftlicher Sicht ist mMn. der Spielraum für Treue bei rund 500.000 € im Jahr überschritten.
FC.Sponsoren |#252
25.02.2016 - 12:34 Uhr
Zitat von Linksverteidiger
Auf die 3 Jahre gesehen sind es 1,5 Mio € (+50%) Mehreinnahmen, bei vergleichbarer Technik und Leistung. Der FC wird sicherlich zu Abstrichen bereit sein, um einen treuen Partner zu halten, aber sollte es so ein Angebot von Mazda geben, dann muss Ford nachbessern. Aus wirtschaftlicher Sicht ist mMn. der Spielraum für Treue bei rund 500.000 € im Jahr überschritten.

Es ist jetzt die große Frage, welche Option besser ist, immer einen ein Jahresvertrag zu haben, der bei jeder Verbesserung auch höher Abgeschlossen werden kann, oder einen 3 Jahresvertrag mit sicheren Einnahmen, aber mit der Gewissheit erst in 3 Jahren die Einnahmen zu erhöhen. Ich bin erstmal für ersteres und sollte der FC richtig erfolgreich werden, dann ist auch Ford bereit, dafür mehr zu zahlen.
FC.Sponsoren |#253
25.02.2016 - 13:07 Uhr
Zitat von Andreas79
Zitat von Linksverteidiger

Auf die 3 Jahre gesehen sind es 1,5 Mio € (+50%) Mehreinnahmen, bei vergleichbarer Technik und Leistung. Der FC wird sicherlich zu Abstrichen bereit sein, um einen treuen Partner zu halten, aber sollte es so ein Angebot von Mazda geben, dann muss Ford nachbessern. Aus wirtschaftlicher Sicht ist mMn. der Spielraum für Treue bei rund 500.000 € im Jahr überschritten.

Es ist jetzt die große Frage, welche Option besser ist, immer einen ein Jahresvertrag zu haben, der bei jeder Verbesserung auch höher Abgeschlossen werden kann, oder einen 3 Jahresvertrag mit sicheren Einnahmen, aber mit der Gewissheit erst in 3 Jahren die Einnahmen zu erhöhen. Ich bin erstmal für ersteres und sollte der FC richtig erfolgreich werden, dann ist auch Ford bereit, dafür mehr zu zahlen.

+50% stimmt nicht. Im Text steht, dass Ford 1 Mio. € inkl. rund 35 Dienstwagen zahlt, Mazda aber 1,5 Mio. plus Dienstwagen zahlen würde. Die meisten Dienstwagen werden keine Ford Kas mit Minimalausstattung sein. Nimmt man nun den Wert der einzelnen Autos bei 30.000 € (kostet in etwa ein voll ausgestatteter Kuga) und einem Wertverlust im ersten Jahr von 25%, dann sind das um 250.000 €, die nicht bar an den FC gehen.
Somit wäre die Steigerung von derzeit 750.000 € von Ford zu 1,5 Mio. € bei Mazda schon 100%.
FC.Sponsoren |#254
25.02.2016 - 13:39 Uhr
Zitat von Ischas

+50% stimmt nicht. Im Text steht, dass Ford 1 Mio. € inkl. rund 35 Dienstwagen zahlt, Mazda aber 1,5 Mio. plus Dienstwagen zahlen würde. Die meisten Dienstwagen werden keine Ford Kas mit Minimalausstattung sein. Nimmt man nun den Wert der einzelnen Autos bei 30.000 € (kostet in etwa ein voll ausgestatteter Kuga) und einem Wertverlust im ersten Jahr von 25%, dann sind das um 250.000 €, die nicht bar an den FC gehen.
Somit wäre die Steigerung von derzeit 750.000 € von Ford zu 1,5 Mio. € bei Mazda schon 100%.


Hä?

•     •     •

Günter Wallraff: "Im Urteil des BGH stand wörtlich, da es sich bei der Bild-Zeitung um eine Fehlentwicklung des deutschen Pressewesens handele, müsse meine Methode des Täuschens dennoch legitim sein und das wirtschaftliche Interesse des Konzerns hinter dem Informationsbedürfnis der Öffentlichkeit zurücktreten."


Für DerHennes :-) : ___________________________________________ (print and sign here)

Fußball 2023 ist wirklich nur noch zum Abgewöhnen. (Mr Ripley)
FC.Sponsoren |#255
25.02.2016 - 13:46 Uhr
Zitat von Buelent
Zitat von Ischas


+50% stimmt nicht. Im Text steht, dass Ford 1 Mio. € inkl. rund 35 Dienstwagen zahlt, Mazda aber 1,5 Mio. plus Dienstwagen zahlen würde. Die meisten Dienstwagen werden keine Ford Kas mit Minimalausstattung sein. Nimmt man nun den Wert der einzelnen Autos bei 30.000 € (kostet in etwa ein voll ausgestatteter Kuga) und einem Wertverlust im ersten Jahr von 25%, dann sind das um 250.000 €, die nicht bar an den FC gehen.
Somit wäre die Steigerung von derzeit 750.000 € von Ford zu 1,5 Mio. € bei Mazda schon 100%.


Hä?


Geile Rechnung! cool
FC.Sponsoren |#256
25.02.2016 - 13:48 Uhr
Zitat von Buelent
Zitat von Ischas


+50% stimmt nicht. Im Text steht, dass Ford 1 Mio. € inkl. rund 35 Dienstwagen zahlt, Mazda aber 1,5 Mio. plus Dienstwagen zahlen würde. Die meisten Dienstwagen werden keine Ford Kas mit Minimalausstattung sein. Nimmt man nun den Wert der einzelnen Autos bei 30.000 € (kostet in etwa ein voll ausgestatteter Kuga) und einem Wertverlust im ersten Jahr von 25%, dann sind das um 250.000 €, die nicht bar an den FC gehen.
Somit wäre die Steigerung von derzeit 750.000 € von Ford zu 1,5 Mio. € bei Mazda schon 100%.


Hä?

Die Rechnung hab ich auch nicht wirklich verstanden. Aber Ischas, du kannst bei deiner "Rechnung" ja von den festen 1 Mio. nicht noch was abrechnen. Die Dienstwagen kommen ja nochmal zusätzlich dazu. Außerdem kannst du doch jetzt nicht anfangen mit Wertverlust etc. FC kaufen/verkauft die Autos nicht. Die sind nur geliehen, von daher spielt das absolut keine Rolle.
FC.Sponsoren |#257
25.02.2016 - 13:53 Uhr
Zitat von Pusteblume



Zitat von Buelent




Zitat von Ischas






+50% stimmt nicht. Im Text steht, dass Ford 1 Mio. € inkl. rund 35 Dienstwagen zahlt, Mazda aber 1,5 Mio. plus Dienstwagen zahlen würde. Die meisten Dienstwagen werden keine Ford Kas mit Minimalausstattung sein. Nimmt man nun den Wert der einzelnen Autos bei 30.000 € (kostet in etwa ein voll ausgestatteter Kuga) und einem Wertverlust im ersten Jahr von 25%, dann sind das um 250.000 €, die nicht bar an den FC gehen.
Somit wäre die Steigerung von derzeit 750.000 € von Ford zu 1,5 Mio. € bei Mazda schon 100%.


Hä?

Die Rechnung hab ich auch nicht wirklich verstanden. Aber Ischas, du kannst bei deiner "Rechnung" ja von den festen 1 Mio. nicht noch was abrechnen. Die Dienstwagen kommen ja nochmal zusätzlich dazu. Außerdem kannst du doch jetzt nicht anfangen mit Wertverlust etc. FC kaufen/verkauft die Autos nicht. Die sind nur geliehen, von daher spielt das absolut keine Rolle.


Ischas geht glaube ich davon aus, dass das Sponsoring von Ford ein Volumen von 1 Mio. € umfasst, während es bei Mazda 1,5 Mio € + den Wert der Dienstwagen umfassen würde. Deswegen zieht er in seiner Rechnung den Wert der Ford Dienstwagen von der einen Million ab um auf einer gemeinsamen Basis vergleichen zu können.

Edit: Wobei das Ergebnis dieser Rechnung natürlich irritiert und seine Theorie eher als unwahrscheinlich hinstellt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lietsche am 25.02.2016 um 14:01 Uhr bearbeitet
FC.Sponsoren |#258
25.02.2016 - 14:37 Uhr
Ich verstehe die ganze Geschichte immer noch nicht.

@Ishas: Lass mich schlauer werden!


Ford stellt heute Firmenfahrzeuge, welche wohl allesamt Leihfahrzeuge (gehe ich davon aus, buchtechnisch und so) sind. Mazda würde exakt das gleiche tun. Diese Leistung ist also in der Form schon mal nicht maßgebend für den prozentualen Mehrerlös.

Gingen wir aber davon aus, dass die Wagen in den Besitz des FC übergingen, bekäme der FC geldwerte Zusatzleistungen, die also auf Millionen drauf käme bei Ford und genauso bei Mazda. Gingen wir wiederum von ähnlichen Wagenwerten aus, kämen in beiden Fällen 250.000 on top. Folglich ginge es um eine Steigerung von 1.25 auf 1.75 - folglich 40 %. Dies könnte ich nachvollziehen.
Von mir ziehe ich auch beide male die 250' vom Sponsoring ab (warum auch immer), dann käme ich auf 750' zu 1.25 Mio. Dann wären wir bei 67%.

Aber warum eine Leistung, die bei Ford wie auch Mazda erbracht werden würde, einmal berücksichtigt wird und einmal nicht, erschließt sich mir nicht.


Abgesehen von der ganzen Haarspalterei: Mazda gibt deutlich mehr. Punkt. Das ist eigentlich die einzig wichtige Aussage - und die Laufzeit.

•     •     •

Günter Wallraff: "Im Urteil des BGH stand wörtlich, da es sich bei der Bild-Zeitung um eine Fehlentwicklung des deutschen Pressewesens handele, müsse meine Methode des Täuschens dennoch legitim sein und das wirtschaftliche Interesse des Konzerns hinter dem Informationsbedürfnis der Öffentlichkeit zurücktreten."


Für DerHennes :-) : ___________________________________________ (print and sign here)

Fußball 2023 ist wirklich nur noch zum Abgewöhnen. (Mr Ripley)
FC.Sponsoren |#259
25.02.2016 - 15:25 Uhr
Also ich sehe das so ähnlich wie Ishas. Ford zahlt inkl. Dienstwagen 1 Mio. Der FC bekommt aber nicht die 1 Mio. überwiesen da die Leasingraten der Fahrzeuge davon abgezogen werden. Da es sich meist um die "Topmodelle" handelt kann man im Schnitt von ca. 400,00 Euro Leasingrate ausgehen. Da komme ich auf ca. 170 K Euro Leasingkosten im Jahr die davon noch runtergehen. Der FC erhält also nur ca. 830 K. Bei Mazda wären es 1,5 Mio..
FC.Sponsoren |#260
25.02.2016 - 15:30 Uhr
Zitat von fc-zemmel
Also ich sehe das so ähnlich wie Ishas. Ford zahlt inkl. Dienstwagen 1 Mio. Der FC bekommt aber nicht die 1 Mio. überwiesen da die Leasingraten der Fahrzeuge davon abgezogen werden. Da es sich meist um die "Topmodelle" handelt kann man im Schnitt von ca. 400,00 Euro Leasingrate ausgehen. Da komme ich auf ca. 170 K Euro Leasingkosten im Jahr die davon noch runtergehen. Der FC erhält also nur ca. 830 K. Bei Mazda wären es 1,5 Mio..


Woher weißt du denn, dass der FC für die Leihautos zahlen muss? Woher weißt du, dass die 1 Mio. unabhängig von den Autos nicht einfach gezahlt werden?
Das sind doch alles Vermutungen oder gibt es dazu eine Quelle??
  Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?

  Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
  Diesen Beitrag alarmieren
  Diesen Beitrag alarmieren
  Diesen Beitrag alarmieren
  Lesezeichen
  Abonnierte Threads
  Guter Beitrag
  Guter Beitrag
  Guter Beitrag
  Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.