FC.Finanzen
09.08.2012 - 18:49 Uhr
26.04.2014 - 17:36 Uhr
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von DonMarvel:
Zitat von Valen:
Auch damit hätte ich kein Problem. Rewe und die Kölner Spartkassen können gerne langfristig beim FC einsteigen, wenn sie die Kontrolle haben wollen, die sie aktuell ausüben. Dann aber bitte mit einer Entsprechenden Beteiligung im mittleren 2 stelligen Mio. Bereich und nicht mit etwas mehr als 4 Mio. Trikotsponsoring pro Jahr. Aktuell ist niemand mit im Risiko außerd er Verein. Das kann nur schief gehen.
Und deshalb holt man sich mit Turkish Airlines einen weiteren potenziellen Sponsor mit ins Verhandlungsboot, mit dem man Druck ausübt. Es wird sich zeigen, ob REWE die Partnerschaft einfach so aufgeben wird, wenn man finanzielle Nachbesserung fordert. Dafür ist die Marke "Effzeh", mit der man fährt, auch zu wichtig für REWE und Konsorten m.M.n.
Du verstehst es nicht. Ein hauptsponsoren-Deal wird mit Sicherheit zustimmunfspglichtig sein. Ergo müssen die kontrollgremien dem Geschäftsführer den Deal absegnen. Wie soll sich aber wehrle für eine Beendigung des sponsorenverhältnisses mit der rewe eine Mehrheit im verwaltungsgremium holen, wenn dort mit rewe, Tengelmann und Dohle schon mal eine Front sitzt die dagegen ist und die unterstützt wird von der Lokalpolitik und den Sparkassen.
Rewe muss solange es mit der Lokalpolitik läuft einen Konkurrenten gar nicht überbieten. Es geht auch so. Roters unterstützt rewe beim Thema Sponsoring und umgekehrt stimmt die rewe dem neuen Finanzierungsmodell für das Stadion zu. Rewe zahlt weniger an den fc, der fc mehr an die Stadt und alle sind glücklich. Nur der Geißbock steht halt traurig in der Ecke. Meiner Meinung nach ist das bereits Realität.
Vielleicht prüfst du erstmal was ein zustimmungspflichtiges Geschäft ist und was nicht anstatt hier Thesen mit "mit Sicherheit" zu versehen und darauf ne Klüngeltheorie zu entwickeln.
Selbst wenn heißt das noch lange nicht, dass REWE Hauptsponsor auf Lebenszeit ist. Denn was von der Geschäftsführung nicht zur Zustimmung vorgelegt wird kann auch nicht verabschiedet werden.
Wie solch das denn prüfen? Zum fc rennen und dort bitten mir den Gesellschaftsvertrag auszuhändigen? Die Geschäftsführung entscheidet auch nicht was geprüft wird. Sie erhält Anweisungen von den "Chefs". Und das ist eben der Verwaltungsrat.
Zitat von Valen:
Zitat von DonMarvel:
Zitat von Valen:
Auch damit hätte ich kein Problem. Rewe und die Kölner Spartkassen können gerne langfristig beim FC einsteigen, wenn sie die Kontrolle haben wollen, die sie aktuell ausüben. Dann aber bitte mit einer Entsprechenden Beteiligung im mittleren 2 stelligen Mio. Bereich und nicht mit etwas mehr als 4 Mio. Trikotsponsoring pro Jahr. Aktuell ist niemand mit im Risiko außerd er Verein. Das kann nur schief gehen.
Und deshalb holt man sich mit Turkish Airlines einen weiteren potenziellen Sponsor mit ins Verhandlungsboot, mit dem man Druck ausübt. Es wird sich zeigen, ob REWE die Partnerschaft einfach so aufgeben wird, wenn man finanzielle Nachbesserung fordert. Dafür ist die Marke "Effzeh", mit der man fährt, auch zu wichtig für REWE und Konsorten m.M.n.
Du verstehst es nicht. Ein hauptsponsoren-Deal wird mit Sicherheit zustimmunfspglichtig sein. Ergo müssen die kontrollgremien dem Geschäftsführer den Deal absegnen. Wie soll sich aber wehrle für eine Beendigung des sponsorenverhältnisses mit der rewe eine Mehrheit im verwaltungsgremium holen, wenn dort mit rewe, Tengelmann und Dohle schon mal eine Front sitzt die dagegen ist und die unterstützt wird von der Lokalpolitik und den Sparkassen.
Rewe muss solange es mit der Lokalpolitik läuft einen Konkurrenten gar nicht überbieten. Es geht auch so. Roters unterstützt rewe beim Thema Sponsoring und umgekehrt stimmt die rewe dem neuen Finanzierungsmodell für das Stadion zu. Rewe zahlt weniger an den fc, der fc mehr an die Stadt und alle sind glücklich. Nur der Geißbock steht halt traurig in der Ecke. Meiner Meinung nach ist das bereits Realität.
Vielleicht prüfst du erstmal was ein zustimmungspflichtiges Geschäft ist und was nicht anstatt hier Thesen mit "mit Sicherheit" zu versehen und darauf ne Klüngeltheorie zu entwickeln.
Selbst wenn heißt das noch lange nicht, dass REWE Hauptsponsor auf Lebenszeit ist. Denn was von der Geschäftsführung nicht zur Zustimmung vorgelegt wird kann auch nicht verabschiedet werden.
Wie solch das denn prüfen? Zum fc rennen und dort bitten mir den Gesellschaftsvertrag auszuhändigen? Die Geschäftsführung entscheidet auch nicht was geprüft wird. Sie erhält Anweisungen von den "Chefs". Und das ist eben der Verwaltungsrat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Valen am 26.04.2014 um 17:38 Uhr bearbeitet
26.04.2014 - 17:51 Uhr
Zitat von Valen:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von DonMarvel:
Zitat von Valen:
Auch damit hätte ich kein Problem. Rewe und die Kölner Spartkassen können gerne langfristig beim FC einsteigen, wenn sie die Kontrolle haben wollen, die sie aktuell ausüben. Dann aber bitte mit einer Entsprechenden Beteiligung im mittleren 2 stelligen Mio. Bereich und nicht mit etwas mehr als 4 Mio. Trikotsponsoring pro Jahr. Aktuell ist niemand mit im Risiko außerd er Verein. Das kann nur schief gehen.
Und deshalb holt man sich mit Turkish Airlines einen weiteren potenziellen Sponsor mit ins Verhandlungsboot, mit dem man Druck ausübt. Es wird sich zeigen, ob REWE die Partnerschaft einfach so aufgeben wird, wenn man finanzielle Nachbesserung fordert. Dafür ist die Marke "Effzeh", mit der man fährt, auch zu wichtig für REWE und Konsorten m.M.n.
Du verstehst es nicht. Ein hauptsponsoren-Deal wird mit Sicherheit zustimmunfspglichtig sein. Ergo müssen die kontrollgremien dem Geschäftsführer den Deal absegnen. Wie soll sich aber wehrle für eine Beendigung des sponsorenverhältnisses mit der rewe eine Mehrheit im verwaltungsgremium holen, wenn dort mit rewe, Tengelmann und Dohle schon mal eine Front sitzt die dagegen ist und die unterstützt wird von der Lokalpolitik und den Sparkassen.
Rewe muss solange es mit der Lokalpolitik läuft einen Konkurrenten gar nicht überbieten. Es geht auch so. Roters unterstützt rewe beim Thema Sponsoring und umgekehrt stimmt die rewe dem neuen Finanzierungsmodell für das Stadion zu. Rewe zahlt weniger an den fc, der fc mehr an die Stadt und alle sind glücklich. Nur der Geißbock steht halt traurig in der Ecke. Meiner Meinung nach ist das bereits Realität.
Vielleicht prüfst du erstmal was ein zustimmungspflichtiges Geschäft ist und was nicht anstatt hier Thesen mit "mit Sicherheit" zu versehen und darauf ne Klüngeltheorie zu entwickeln.
Selbst wenn heißt das noch lange nicht, dass REWE Hauptsponsor auf Lebenszeit ist. Denn was von der Geschäftsführung nicht zur Zustimmung vorgelegt wird kann auch nicht verabschiedet werden.
Wie solch das denn prüfen? Zum fc rennen und dort bitten mir den Gesellschaftsvertrag auszuhändigen? Die Geschäftsführung entscheidet auch nicht was geprüft wird. Sie erhält Anweisungen von den "Chefs". Und das ist eben der Verwaltungsrat.
Also ist es nicht mit Sicherheit zustimmungspflichtig. Hätten wir das geklärt. Zudem nochmal: das einzige Organ, welches Sponsoringverträge abschließt (!) ist die Geschäftsführung. Das Konstrukt FC so zu umschreiben, als das REWE den Vertrag quasi auf beiden Seiten unterzeichnet ist einfach Mumpitz.
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von DonMarvel:
Zitat von Valen:
Auch damit hätte ich kein Problem. Rewe und die Kölner Spartkassen können gerne langfristig beim FC einsteigen, wenn sie die Kontrolle haben wollen, die sie aktuell ausüben. Dann aber bitte mit einer Entsprechenden Beteiligung im mittleren 2 stelligen Mio. Bereich und nicht mit etwas mehr als 4 Mio. Trikotsponsoring pro Jahr. Aktuell ist niemand mit im Risiko außerd er Verein. Das kann nur schief gehen.
Und deshalb holt man sich mit Turkish Airlines einen weiteren potenziellen Sponsor mit ins Verhandlungsboot, mit dem man Druck ausübt. Es wird sich zeigen, ob REWE die Partnerschaft einfach so aufgeben wird, wenn man finanzielle Nachbesserung fordert. Dafür ist die Marke "Effzeh", mit der man fährt, auch zu wichtig für REWE und Konsorten m.M.n.
Du verstehst es nicht. Ein hauptsponsoren-Deal wird mit Sicherheit zustimmunfspglichtig sein. Ergo müssen die kontrollgremien dem Geschäftsführer den Deal absegnen. Wie soll sich aber wehrle für eine Beendigung des sponsorenverhältnisses mit der rewe eine Mehrheit im verwaltungsgremium holen, wenn dort mit rewe, Tengelmann und Dohle schon mal eine Front sitzt die dagegen ist und die unterstützt wird von der Lokalpolitik und den Sparkassen.
Rewe muss solange es mit der Lokalpolitik läuft einen Konkurrenten gar nicht überbieten. Es geht auch so. Roters unterstützt rewe beim Thema Sponsoring und umgekehrt stimmt die rewe dem neuen Finanzierungsmodell für das Stadion zu. Rewe zahlt weniger an den fc, der fc mehr an die Stadt und alle sind glücklich. Nur der Geißbock steht halt traurig in der Ecke. Meiner Meinung nach ist das bereits Realität.
Vielleicht prüfst du erstmal was ein zustimmungspflichtiges Geschäft ist und was nicht anstatt hier Thesen mit "mit Sicherheit" zu versehen und darauf ne Klüngeltheorie zu entwickeln.
Selbst wenn heißt das noch lange nicht, dass REWE Hauptsponsor auf Lebenszeit ist. Denn was von der Geschäftsführung nicht zur Zustimmung vorgelegt wird kann auch nicht verabschiedet werden.
Wie solch das denn prüfen? Zum fc rennen und dort bitten mir den Gesellschaftsvertrag auszuhändigen? Die Geschäftsführung entscheidet auch nicht was geprüft wird. Sie erhält Anweisungen von den "Chefs". Und das ist eben der Verwaltungsrat.
Also ist es nicht mit Sicherheit zustimmungspflichtig. Hätten wir das geklärt. Zudem nochmal: das einzige Organ, welches Sponsoringverträge abschließt (!) ist die Geschäftsführung. Das Konstrukt FC so zu umschreiben, als das REWE den Vertrag quasi auf beiden Seiten unterzeichnet ist einfach Mumpitz.
26.04.2014 - 18:06 Uhr
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von DonMarvel:
Zitat von Valen:
Auch damit hätte ich kein Problem. Rewe und die Kölner Spartkassen können gerne langfristig beim FC einsteigen, wenn sie die Kontrolle haben wollen, die sie aktuell ausüben. Dann aber bitte mit einer Entsprechenden Beteiligung im mittleren 2 stelligen Mio. Bereich und nicht mit etwas mehr als 4 Mio. Trikotsponsoring pro Jahr. Aktuell ist niemand mit im Risiko außerd er Verein. Das kann nur schief gehen.
Und deshalb holt man sich mit Turkish Airlines einen weiteren potenziellen Sponsor mit ins Verhandlungsboot, mit dem man Druck ausübt. Es wird sich zeigen, ob REWE die Partnerschaft einfach so aufgeben wird, wenn man finanzielle Nachbesserung fordert. Dafür ist die Marke "Effzeh", mit der man fährt, auch zu wichtig für REWE und Konsorten m.M.n.
Du verstehst es nicht. Ein hauptsponsoren-Deal wird mit Sicherheit zustimmunfspglichtig sein. Ergo müssen die kontrollgremien dem Geschäftsführer den Deal absegnen. Wie soll sich aber wehrle für eine Beendigung des sponsorenverhältnisses mit der rewe eine Mehrheit im verwaltungsgremium holen, wenn dort mit rewe, Tengelmann und Dohle schon mal eine Front sitzt die dagegen ist und die unterstützt wird von der Lokalpolitik und den Sparkassen.
Rewe muss solange es mit der Lokalpolitik läuft einen Konkurrenten gar nicht überbieten. Es geht auch so. Roters unterstützt rewe beim Thema Sponsoring und umgekehrt stimmt die rewe dem neuen Finanzierungsmodell für das Stadion zu. Rewe zahlt weniger an den fc, der fc mehr an die Stadt und alle sind glücklich. Nur der Geißbock steht halt traurig in der Ecke. Meiner Meinung nach ist das bereits Realität.
Vielleicht prüfst du erstmal was ein zustimmungspflichtiges Geschäft ist und was nicht anstatt hier Thesen mit "mit Sicherheit" zu versehen und darauf ne Klüngeltheorie zu entwickeln.
Selbst wenn heißt das noch lange nicht, dass REWE Hauptsponsor auf Lebenszeit ist. Denn was von der Geschäftsführung nicht zur Zustimmung vorgelegt wird kann auch nicht verabschiedet werden.
Wie solch das denn prüfen? Zum fc rennen und dort bitten mir den Gesellschaftsvertrag auszuhändigen? Die Geschäftsführung entscheidet auch nicht was geprüft wird. Sie erhält Anweisungen von den "Chefs". Und das ist eben der Verwaltungsrat.
Also ist es nicht mit Sicherheit zustimmungspflichtig. Hätten wir das geklärt. Zudem nochmal: das einzige Organ, welches Sponsoringverträge abschließt (!) ist die Geschäftsführung. Das Konstrukt FC so zu umschreiben, als das REWE den Vertrag quasi auf beiden Seiten unterzeichnet ist einfach Mumpitz.
Vor allem könnten wir dann den Laden dicht machen, wenn der aktuelle Sponsor die Entscheidungsgewalt über zukünftige Sponsorenverträge hätte. Wäre ja dann bei den Bayern z.b. auch der Fall mit ADIDAS, Telekom usw., die als Premiensponsor ebenfalls im Aufsichtsrat sitzen.
Zitat von Valen:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von DonMarvel:
Zitat von Valen:
Auch damit hätte ich kein Problem. Rewe und die Kölner Spartkassen können gerne langfristig beim FC einsteigen, wenn sie die Kontrolle haben wollen, die sie aktuell ausüben. Dann aber bitte mit einer Entsprechenden Beteiligung im mittleren 2 stelligen Mio. Bereich und nicht mit etwas mehr als 4 Mio. Trikotsponsoring pro Jahr. Aktuell ist niemand mit im Risiko außerd er Verein. Das kann nur schief gehen.
Und deshalb holt man sich mit Turkish Airlines einen weiteren potenziellen Sponsor mit ins Verhandlungsboot, mit dem man Druck ausübt. Es wird sich zeigen, ob REWE die Partnerschaft einfach so aufgeben wird, wenn man finanzielle Nachbesserung fordert. Dafür ist die Marke "Effzeh", mit der man fährt, auch zu wichtig für REWE und Konsorten m.M.n.
Du verstehst es nicht. Ein hauptsponsoren-Deal wird mit Sicherheit zustimmunfspglichtig sein. Ergo müssen die kontrollgremien dem Geschäftsführer den Deal absegnen. Wie soll sich aber wehrle für eine Beendigung des sponsorenverhältnisses mit der rewe eine Mehrheit im verwaltungsgremium holen, wenn dort mit rewe, Tengelmann und Dohle schon mal eine Front sitzt die dagegen ist und die unterstützt wird von der Lokalpolitik und den Sparkassen.
Rewe muss solange es mit der Lokalpolitik läuft einen Konkurrenten gar nicht überbieten. Es geht auch so. Roters unterstützt rewe beim Thema Sponsoring und umgekehrt stimmt die rewe dem neuen Finanzierungsmodell für das Stadion zu. Rewe zahlt weniger an den fc, der fc mehr an die Stadt und alle sind glücklich. Nur der Geißbock steht halt traurig in der Ecke. Meiner Meinung nach ist das bereits Realität.
Vielleicht prüfst du erstmal was ein zustimmungspflichtiges Geschäft ist und was nicht anstatt hier Thesen mit "mit Sicherheit" zu versehen und darauf ne Klüngeltheorie zu entwickeln.
Selbst wenn heißt das noch lange nicht, dass REWE Hauptsponsor auf Lebenszeit ist. Denn was von der Geschäftsführung nicht zur Zustimmung vorgelegt wird kann auch nicht verabschiedet werden.
Wie solch das denn prüfen? Zum fc rennen und dort bitten mir den Gesellschaftsvertrag auszuhändigen? Die Geschäftsführung entscheidet auch nicht was geprüft wird. Sie erhält Anweisungen von den "Chefs". Und das ist eben der Verwaltungsrat.
Also ist es nicht mit Sicherheit zustimmungspflichtig. Hätten wir das geklärt. Zudem nochmal: das einzige Organ, welches Sponsoringverträge abschließt (!) ist die Geschäftsführung. Das Konstrukt FC so zu umschreiben, als das REWE den Vertrag quasi auf beiden Seiten unterzeichnet ist einfach Mumpitz.
Vor allem könnten wir dann den Laden dicht machen, wenn der aktuelle Sponsor die Entscheidungsgewalt über zukünftige Sponsorenverträge hätte. Wäre ja dann bei den Bayern z.b. auch der Fall mit ADIDAS, Telekom usw., die als Premiensponsor ebenfalls im Aufsichtsrat sitzen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FC-POLDI am 26.04.2014 um 18:13 Uhr bearbeitet
26.04.2014 - 18:47 Uhr
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von DonMarvel:
Zitat von Valen:
Auch damit hätte ich kein Problem. Rewe und die Kölner Spartkassen können gerne langfristig beim FC einsteigen, wenn sie die Kontrolle haben wollen, die sie aktuell ausüben. Dann aber bitte mit einer Entsprechenden Beteiligung im mittleren 2 stelligen Mio. Bereich und nicht mit etwas mehr als 4 Mio. Trikotsponsoring pro Jahr. Aktuell ist niemand mit im Risiko außerd er Verein. Das kann nur schief gehen.
Und deshalb holt man sich mit Turkish Airlines einen weiteren potenziellen Sponsor mit ins Verhandlungsboot, mit dem man Druck ausübt. Es wird sich zeigen, ob REWE die Partnerschaft einfach so aufgeben wird, wenn man finanzielle Nachbesserung fordert. Dafür ist die Marke "Effzeh", mit der man fährt, auch zu wichtig für REWE und Konsorten m.M.n.
Du verstehst es nicht. Ein hauptsponsoren-Deal wird mit Sicherheit zustimmunfspglichtig sein. Ergo müssen die kontrollgremien dem Geschäftsführer den Deal absegnen. Wie soll sich aber wehrle für eine Beendigung des sponsorenverhältnisses mit der rewe eine Mehrheit im verwaltungsgremium holen, wenn dort mit rewe, Tengelmann und Dohle schon mal eine Front sitzt die dagegen ist und die unterstützt wird von der Lokalpolitik und den Sparkassen.
Rewe muss solange es mit der Lokalpolitik läuft einen Konkurrenten gar nicht überbieten. Es geht auch so. Roters unterstützt rewe beim Thema Sponsoring und umgekehrt stimmt die rewe dem neuen Finanzierungsmodell für das Stadion zu. Rewe zahlt weniger an den fc, der fc mehr an die Stadt und alle sind glücklich. Nur der Geißbock steht halt traurig in der Ecke. Meiner Meinung nach ist das bereits Realität.
Vielleicht prüfst du erstmal was ein zustimmungspflichtiges Geschäft ist und was nicht anstatt hier Thesen mit "mit Sicherheit" zu versehen und darauf ne Klüngeltheorie zu entwickeln.
Selbst wenn heißt das noch lange nicht, dass REWE Hauptsponsor auf Lebenszeit ist. Denn was von der Geschäftsführung nicht zur Zustimmung vorgelegt wird kann auch nicht verabschiedet werden.
Wie solch das denn prüfen? Zum fc rennen und dort bitten mir den Gesellschaftsvertrag auszuhändigen? Die Geschäftsführung entscheidet auch nicht was geprüft wird. Sie erhält Anweisungen von den "Chefs". Und das ist eben der Verwaltungsrat.
Also ist es nicht mit Sicherheit zustimmungspflichtig. Hätten wir das geklärt. Zudem nochmal: das einzige Organ, welches Sponsoringverträge abschließt (!) ist die Geschäftsführung. Das Konstrukt FC so zu umschreiben, als das REWE den Vertrag quasi auf beiden Seiten unterzeichnet ist einfach Mumpitz.
Schau dir bitte mal die Aufgaben der aufsichtsgremien in deutschen Unternehmen an: sie sollen die Interessen der Anteilseigner vertreten. Das ist in unserem fall der Verein, für den das Präsidium Treuhänderisch das vermögen verwalten muss das dazu durch die Satzung verpflichtet ist. Wenn unser Präsident Entscheidungen mit dreierlei Tragweite ohne weitere Kontrolle die Geschäftsführung Entscheiden lassen würde, würde er massiv gegen seine treuhänderischen Pflichten verstoßen und wir hätte. Wohl einstmals in der Vereinsgeschichte tatsächlich einen Grund die Entlastung nicht zu erteilen. Weil dem so ist und Spinner seinen Pflichten nachkommen dürfte, kannst du mit Sicherheit davon ausgehen, dass wehrle keinen sponsorverträge ohne die Ablehnung des Verwaltungsrats abschließen darf.
Zitat von Valen:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von DonMarvel:
Zitat von Valen:
Auch damit hätte ich kein Problem. Rewe und die Kölner Spartkassen können gerne langfristig beim FC einsteigen, wenn sie die Kontrolle haben wollen, die sie aktuell ausüben. Dann aber bitte mit einer Entsprechenden Beteiligung im mittleren 2 stelligen Mio. Bereich und nicht mit etwas mehr als 4 Mio. Trikotsponsoring pro Jahr. Aktuell ist niemand mit im Risiko außerd er Verein. Das kann nur schief gehen.
Und deshalb holt man sich mit Turkish Airlines einen weiteren potenziellen Sponsor mit ins Verhandlungsboot, mit dem man Druck ausübt. Es wird sich zeigen, ob REWE die Partnerschaft einfach so aufgeben wird, wenn man finanzielle Nachbesserung fordert. Dafür ist die Marke "Effzeh", mit der man fährt, auch zu wichtig für REWE und Konsorten m.M.n.
Du verstehst es nicht. Ein hauptsponsoren-Deal wird mit Sicherheit zustimmunfspglichtig sein. Ergo müssen die kontrollgremien dem Geschäftsführer den Deal absegnen. Wie soll sich aber wehrle für eine Beendigung des sponsorenverhältnisses mit der rewe eine Mehrheit im verwaltungsgremium holen, wenn dort mit rewe, Tengelmann und Dohle schon mal eine Front sitzt die dagegen ist und die unterstützt wird von der Lokalpolitik und den Sparkassen.
Rewe muss solange es mit der Lokalpolitik läuft einen Konkurrenten gar nicht überbieten. Es geht auch so. Roters unterstützt rewe beim Thema Sponsoring und umgekehrt stimmt die rewe dem neuen Finanzierungsmodell für das Stadion zu. Rewe zahlt weniger an den fc, der fc mehr an die Stadt und alle sind glücklich. Nur der Geißbock steht halt traurig in der Ecke. Meiner Meinung nach ist das bereits Realität.
Vielleicht prüfst du erstmal was ein zustimmungspflichtiges Geschäft ist und was nicht anstatt hier Thesen mit "mit Sicherheit" zu versehen und darauf ne Klüngeltheorie zu entwickeln.
Selbst wenn heißt das noch lange nicht, dass REWE Hauptsponsor auf Lebenszeit ist. Denn was von der Geschäftsführung nicht zur Zustimmung vorgelegt wird kann auch nicht verabschiedet werden.
Wie solch das denn prüfen? Zum fc rennen und dort bitten mir den Gesellschaftsvertrag auszuhändigen? Die Geschäftsführung entscheidet auch nicht was geprüft wird. Sie erhält Anweisungen von den "Chefs". Und das ist eben der Verwaltungsrat.
Also ist es nicht mit Sicherheit zustimmungspflichtig. Hätten wir das geklärt. Zudem nochmal: das einzige Organ, welches Sponsoringverträge abschließt (!) ist die Geschäftsführung. Das Konstrukt FC so zu umschreiben, als das REWE den Vertrag quasi auf beiden Seiten unterzeichnet ist einfach Mumpitz.
Schau dir bitte mal die Aufgaben der aufsichtsgremien in deutschen Unternehmen an: sie sollen die Interessen der Anteilseigner vertreten. Das ist in unserem fall der Verein, für den das Präsidium Treuhänderisch das vermögen verwalten muss das dazu durch die Satzung verpflichtet ist. Wenn unser Präsident Entscheidungen mit dreierlei Tragweite ohne weitere Kontrolle die Geschäftsführung Entscheiden lassen würde, würde er massiv gegen seine treuhänderischen Pflichten verstoßen und wir hätte. Wohl einstmals in der Vereinsgeschichte tatsächlich einen Grund die Entlastung nicht zu erteilen. Weil dem so ist und Spinner seinen Pflichten nachkommen dürfte, kannst du mit Sicherheit davon ausgehen, dass wehrle keinen sponsorverträge ohne die Ablehnung des Verwaltungsrats abschließen darf.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Valen am 26.04.2014 um 18:53 Uhr bearbeitet
26.04.2014 - 18:52 Uhr
Zitat von FC-POLDI:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von DonMarvel:
Zitat von Valen:
Auch damit hätte ich kein Problem. Rewe und die Kölner Spartkassen können gerne langfristig beim FC einsteigen, wenn sie die Kontrolle haben wollen, die sie aktuell ausüben. Dann aber bitte mit einer Entsprechenden Beteiligung im mittleren 2 stelligen Mio. Bereich und nicht mit etwas mehr als 4 Mio. Trikotsponsoring pro Jahr. Aktuell ist niemand mit im Risiko außerd er Verein. Das kann nur schief gehen.
Und deshalb holt man sich mit Turkish Airlines einen weiteren potenziellen Sponsor mit ins Verhandlungsboot, mit dem man Druck ausübt. Es wird sich zeigen, ob REWE die Partnerschaft einfach so aufgeben wird, wenn man finanzielle Nachbesserung fordert. Dafür ist die Marke "Effzeh", mit der man fährt, auch zu wichtig für REWE und Konsorten m.M.n.
Du verstehst es nicht. Ein hauptsponsoren-Deal wird mit Sicherheit zustimmunfspglichtig sein. Ergo müssen die kontrollgremien dem Geschäftsführer den Deal absegnen. Wie soll sich aber wehrle für eine Beendigung des sponsorenverhältnisses mit der rewe eine Mehrheit im verwaltungsgremium holen, wenn dort mit rewe, Tengelmann und Dohle schon mal eine Front sitzt die dagegen ist und die unterstützt wird von der Lokalpolitik und den Sparkassen.
Rewe muss solange es mit der Lokalpolitik läuft einen Konkurrenten gar nicht überbieten. Es geht auch so. Roters unterstützt rewe beim Thema Sponsoring und umgekehrt stimmt die rewe dem neuen Finanzierungsmodell für das Stadion zu. Rewe zahlt weniger an den fc, der fc mehr an die Stadt und alle sind glücklich. Nur der Geißbock steht halt traurig in der Ecke. Meiner Meinung nach ist das bereits Realität.
Vielleicht prüfst du erstmal was ein zustimmungspflichtiges Geschäft ist und was nicht anstatt hier Thesen mit "mit Sicherheit" zu versehen und darauf ne Klüngeltheorie zu entwickeln.
Selbst wenn heißt das noch lange nicht, dass REWE Hauptsponsor auf Lebenszeit ist. Denn was von der Geschäftsführung nicht zur Zustimmung vorgelegt wird kann auch nicht verabschiedet werden.
Wie solch das denn prüfen? Zum fc rennen und dort bitten mir den Gesellschaftsvertrag auszuhändigen? Die Geschäftsführung entscheidet auch nicht was geprüft wird. Sie erhält Anweisungen von den "Chefs". Und das ist eben der Verwaltungsrat.
Also ist es nicht mit Sicherheit zustimmungspflichtig. Hätten wir das geklärt. Zudem nochmal: das einzige Organ, welches Sponsoringverträge abschließt (!) ist die Geschäftsführung. Das Konstrukt FC so zu umschreiben, als das REWE den Vertrag quasi auf beiden Seiten unterzeichnet ist einfach Mumpitz.
Vor allem könnten wir dann den Laden dicht machen, wenn der aktuelle Sponsor die Entscheidungsgewalt über zukünftige Sponsorenverträge hätte. Wäre ja dann bei den Bayern z.b. auch der Fall mit ADIDAS, Telekom usw., die als Premiensponsor ebenfalls im Aufsichtsrat sitzen.
Die haben aber auch Anteile am Verein und sitzen aus diesem Grund völlig zurecht da. Das auch Sponsoren dort sitzen ist mir zudem auch klar und es ist auch völlig normal. Mich stört aber nunmal die Verpflechtungen dieser Sponsoren untereinander außerhalb der Vereinsarbeit. Adidas, Audi und die Telekom sind auf völlig unterschiedlichen Segmenten aktiv. Die Gefahr, das hier der eine einem Anliegen des anderen zustimmt weil er sich erhofft in einer anderen Sache außerhalb des Vereins etwas gut zu haben, sehe ich hier nicht. Bei uns sehe ich diese Gefahr leider sehr massiv.
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von DonMarvel:
Zitat von Valen:
Auch damit hätte ich kein Problem. Rewe und die Kölner Spartkassen können gerne langfristig beim FC einsteigen, wenn sie die Kontrolle haben wollen, die sie aktuell ausüben. Dann aber bitte mit einer Entsprechenden Beteiligung im mittleren 2 stelligen Mio. Bereich und nicht mit etwas mehr als 4 Mio. Trikotsponsoring pro Jahr. Aktuell ist niemand mit im Risiko außerd er Verein. Das kann nur schief gehen.
Und deshalb holt man sich mit Turkish Airlines einen weiteren potenziellen Sponsor mit ins Verhandlungsboot, mit dem man Druck ausübt. Es wird sich zeigen, ob REWE die Partnerschaft einfach so aufgeben wird, wenn man finanzielle Nachbesserung fordert. Dafür ist die Marke "Effzeh", mit der man fährt, auch zu wichtig für REWE und Konsorten m.M.n.
Du verstehst es nicht. Ein hauptsponsoren-Deal wird mit Sicherheit zustimmunfspglichtig sein. Ergo müssen die kontrollgremien dem Geschäftsführer den Deal absegnen. Wie soll sich aber wehrle für eine Beendigung des sponsorenverhältnisses mit der rewe eine Mehrheit im verwaltungsgremium holen, wenn dort mit rewe, Tengelmann und Dohle schon mal eine Front sitzt die dagegen ist und die unterstützt wird von der Lokalpolitik und den Sparkassen.
Rewe muss solange es mit der Lokalpolitik läuft einen Konkurrenten gar nicht überbieten. Es geht auch so. Roters unterstützt rewe beim Thema Sponsoring und umgekehrt stimmt die rewe dem neuen Finanzierungsmodell für das Stadion zu. Rewe zahlt weniger an den fc, der fc mehr an die Stadt und alle sind glücklich. Nur der Geißbock steht halt traurig in der Ecke. Meiner Meinung nach ist das bereits Realität.
Vielleicht prüfst du erstmal was ein zustimmungspflichtiges Geschäft ist und was nicht anstatt hier Thesen mit "mit Sicherheit" zu versehen und darauf ne Klüngeltheorie zu entwickeln.
Selbst wenn heißt das noch lange nicht, dass REWE Hauptsponsor auf Lebenszeit ist. Denn was von der Geschäftsführung nicht zur Zustimmung vorgelegt wird kann auch nicht verabschiedet werden.
Wie solch das denn prüfen? Zum fc rennen und dort bitten mir den Gesellschaftsvertrag auszuhändigen? Die Geschäftsführung entscheidet auch nicht was geprüft wird. Sie erhält Anweisungen von den "Chefs". Und das ist eben der Verwaltungsrat.
Also ist es nicht mit Sicherheit zustimmungspflichtig. Hätten wir das geklärt. Zudem nochmal: das einzige Organ, welches Sponsoringverträge abschließt (!) ist die Geschäftsführung. Das Konstrukt FC so zu umschreiben, als das REWE den Vertrag quasi auf beiden Seiten unterzeichnet ist einfach Mumpitz.
Vor allem könnten wir dann den Laden dicht machen, wenn der aktuelle Sponsor die Entscheidungsgewalt über zukünftige Sponsorenverträge hätte. Wäre ja dann bei den Bayern z.b. auch der Fall mit ADIDAS, Telekom usw., die als Premiensponsor ebenfalls im Aufsichtsrat sitzen.
Die haben aber auch Anteile am Verein und sitzen aus diesem Grund völlig zurecht da. Das auch Sponsoren dort sitzen ist mir zudem auch klar und es ist auch völlig normal. Mich stört aber nunmal die Verpflechtungen dieser Sponsoren untereinander außerhalb der Vereinsarbeit. Adidas, Audi und die Telekom sind auf völlig unterschiedlichen Segmenten aktiv. Die Gefahr, das hier der eine einem Anliegen des anderen zustimmt weil er sich erhofft in einer anderen Sache außerhalb des Vereins etwas gut zu haben, sehe ich hier nicht. Bei uns sehe ich diese Gefahr leider sehr massiv.
26.04.2014 - 19:19 Uhr
Zitat von Valen:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von DonMarvel:
Zitat von Valen:
Auch damit hätte ich kein Problem. Rewe und die Kölner Spartkassen können gerne langfristig beim FC einsteigen, wenn sie die Kontrolle haben wollen, die sie aktuell ausüben. Dann aber bitte mit einer Entsprechenden Beteiligung im mittleren 2 stelligen Mio. Bereich und nicht mit etwas mehr als 4 Mio. Trikotsponsoring pro Jahr. Aktuell ist niemand mit im Risiko außerd er Verein. Das kann nur schief gehen.
Und deshalb holt man sich mit Turkish Airlines einen weiteren potenziellen Sponsor mit ins Verhandlungsboot, mit dem man Druck ausübt. Es wird sich zeigen, ob REWE die Partnerschaft einfach so aufgeben wird, wenn man finanzielle Nachbesserung fordert. Dafür ist die Marke "Effzeh", mit der man fährt, auch zu wichtig für REWE und Konsorten m.M.n.
Du verstehst es nicht. Ein hauptsponsoren-Deal wird mit Sicherheit zustimmunfspglichtig sein. Ergo müssen die kontrollgremien dem Geschäftsführer den Deal absegnen. Wie soll sich aber wehrle für eine Beendigung des sponsorenverhältnisses mit der rewe eine Mehrheit im verwaltungsgremium holen, wenn dort mit rewe, Tengelmann und Dohle schon mal eine Front sitzt die dagegen ist und die unterstützt wird von der Lokalpolitik und den Sparkassen.
Rewe muss solange es mit der Lokalpolitik läuft einen Konkurrenten gar nicht überbieten. Es geht auch so. Roters unterstützt rewe beim Thema Sponsoring und umgekehrt stimmt die rewe dem neuen Finanzierungsmodell für das Stadion zu. Rewe zahlt weniger an den fc, der fc mehr an die Stadt und alle sind glücklich. Nur der Geißbock steht halt traurig in der Ecke. Meiner Meinung nach ist das bereits Realität.
Vielleicht prüfst du erstmal was ein zustimmungspflichtiges Geschäft ist und was nicht anstatt hier Thesen mit "mit Sicherheit" zu versehen und darauf ne Klüngeltheorie zu entwickeln.
Selbst wenn heißt das noch lange nicht, dass REWE Hauptsponsor auf Lebenszeit ist. Denn was von der Geschäftsführung nicht zur Zustimmung vorgelegt wird kann auch nicht verabschiedet werden.
Wie solch das denn prüfen? Zum fc rennen und dort bitten mir den Gesellschaftsvertrag auszuhändigen? Die Geschäftsführung entscheidet auch nicht was geprüft wird. Sie erhält Anweisungen von den "Chefs". Und das ist eben der Verwaltungsrat.
Also ist es nicht mit Sicherheit zustimmungspflichtig. Hätten wir das geklärt. Zudem nochmal: das einzige Organ, welches Sponsoringverträge abschließt (!) ist die Geschäftsführung. Das Konstrukt FC so zu umschreiben, als das REWE den Vertrag quasi auf beiden Seiten unterzeichnet ist einfach Mumpitz.
Schau dir bitte mal die Aufgaben der aufsichtsgremien in deutschen Unternehmen an: sie sollen die Interessen der Anteilseigner vertreten. Das ist in unserem fall der Verein, für den das Präsidium Treuhänderisch das vermögen verwalten muss das dazu durch die Satzung verpflichtet ist. Wenn unser Präsident Entscheidungen mit dreierlei Tragweite ohne weitere Kontrolle die Geschäftsführung Entscheiden lassen würde, würde er massiv gegen seine treuhänderischen Pflichten verstoßen und wir hätte. Wohl einstmals in der Vereinsgeschichte tatsächlich einen Grund die Entlastung nicht zu erteilen. Weil dem so ist und Spinner seinen Pflichten nachkommen dürfte, kannst du mit Sicherheit davon ausgehen, dass wehrle keinen sponsorverträge ohne die Ablehnung des Verwaltungsrats abschließen darf.
Falsch. Der Vorstand/GF vertritt die Interessen der Anteilseigner. Der Aufsichtsrat/Verwaltungsrat bestellt und kontrolliert diesen, welcher wiederum durch die Gesellschafter/Anteilseigner gewählt wird (abgesehen von den Arbeitnehmervertretern).
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von DonMarvel:
Zitat von Valen:
Auch damit hätte ich kein Problem. Rewe und die Kölner Spartkassen können gerne langfristig beim FC einsteigen, wenn sie die Kontrolle haben wollen, die sie aktuell ausüben. Dann aber bitte mit einer Entsprechenden Beteiligung im mittleren 2 stelligen Mio. Bereich und nicht mit etwas mehr als 4 Mio. Trikotsponsoring pro Jahr. Aktuell ist niemand mit im Risiko außerd er Verein. Das kann nur schief gehen.
Und deshalb holt man sich mit Turkish Airlines einen weiteren potenziellen Sponsor mit ins Verhandlungsboot, mit dem man Druck ausübt. Es wird sich zeigen, ob REWE die Partnerschaft einfach so aufgeben wird, wenn man finanzielle Nachbesserung fordert. Dafür ist die Marke "Effzeh", mit der man fährt, auch zu wichtig für REWE und Konsorten m.M.n.
Du verstehst es nicht. Ein hauptsponsoren-Deal wird mit Sicherheit zustimmunfspglichtig sein. Ergo müssen die kontrollgremien dem Geschäftsführer den Deal absegnen. Wie soll sich aber wehrle für eine Beendigung des sponsorenverhältnisses mit der rewe eine Mehrheit im verwaltungsgremium holen, wenn dort mit rewe, Tengelmann und Dohle schon mal eine Front sitzt die dagegen ist und die unterstützt wird von der Lokalpolitik und den Sparkassen.
Rewe muss solange es mit der Lokalpolitik läuft einen Konkurrenten gar nicht überbieten. Es geht auch so. Roters unterstützt rewe beim Thema Sponsoring und umgekehrt stimmt die rewe dem neuen Finanzierungsmodell für das Stadion zu. Rewe zahlt weniger an den fc, der fc mehr an die Stadt und alle sind glücklich. Nur der Geißbock steht halt traurig in der Ecke. Meiner Meinung nach ist das bereits Realität.
Vielleicht prüfst du erstmal was ein zustimmungspflichtiges Geschäft ist und was nicht anstatt hier Thesen mit "mit Sicherheit" zu versehen und darauf ne Klüngeltheorie zu entwickeln.
Selbst wenn heißt das noch lange nicht, dass REWE Hauptsponsor auf Lebenszeit ist. Denn was von der Geschäftsführung nicht zur Zustimmung vorgelegt wird kann auch nicht verabschiedet werden.
Wie solch das denn prüfen? Zum fc rennen und dort bitten mir den Gesellschaftsvertrag auszuhändigen? Die Geschäftsführung entscheidet auch nicht was geprüft wird. Sie erhält Anweisungen von den "Chefs". Und das ist eben der Verwaltungsrat.
Also ist es nicht mit Sicherheit zustimmungspflichtig. Hätten wir das geklärt. Zudem nochmal: das einzige Organ, welches Sponsoringverträge abschließt (!) ist die Geschäftsführung. Das Konstrukt FC so zu umschreiben, als das REWE den Vertrag quasi auf beiden Seiten unterzeichnet ist einfach Mumpitz.
Schau dir bitte mal die Aufgaben der aufsichtsgremien in deutschen Unternehmen an: sie sollen die Interessen der Anteilseigner vertreten. Das ist in unserem fall der Verein, für den das Präsidium Treuhänderisch das vermögen verwalten muss das dazu durch die Satzung verpflichtet ist. Wenn unser Präsident Entscheidungen mit dreierlei Tragweite ohne weitere Kontrolle die Geschäftsführung Entscheiden lassen würde, würde er massiv gegen seine treuhänderischen Pflichten verstoßen und wir hätte. Wohl einstmals in der Vereinsgeschichte tatsächlich einen Grund die Entlastung nicht zu erteilen. Weil dem so ist und Spinner seinen Pflichten nachkommen dürfte, kannst du mit Sicherheit davon ausgehen, dass wehrle keinen sponsorverträge ohne die Ablehnung des Verwaltungsrats abschließen darf.
Falsch. Der Vorstand/GF vertritt die Interessen der Anteilseigner. Der Aufsichtsrat/Verwaltungsrat bestellt und kontrolliert diesen, welcher wiederum durch die Gesellschafter/Anteilseigner gewählt wird (abgesehen von den Arbeitnehmervertretern).
26.04.2014 - 19:55 Uhr
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von DonMarvel:
Zitat von Valen:
Auch damit hätte ich kein Problem. Rewe und die Kölner Spartkassen können gerne langfristig beim FC einsteigen, wenn sie die Kontrolle haben wollen, die sie aktuell ausüben. Dann aber bitte mit einer Entsprechenden Beteiligung im mittleren 2 stelligen Mio. Bereich und nicht mit etwas mehr als 4 Mio. Trikotsponsoring pro Jahr. Aktuell ist niemand mit im Risiko außerd er Verein. Das kann nur schief gehen.
Und deshalb holt man sich mit Turkish Airlines einen weiteren potenziellen Sponsor mit ins Verhandlungsboot, mit dem man Druck ausübt. Es wird sich zeigen, ob REWE die Partnerschaft einfach so aufgeben wird, wenn man finanzielle Nachbesserung fordert. Dafür ist die Marke "Effzeh", mit der man fährt, auch zu wichtig für REWE und Konsorten m.M.n.
Du verstehst es nicht. Ein hauptsponsoren-Deal wird mit Sicherheit zustimmunfspglichtig sein. Ergo müssen die kontrollgremien dem Geschäftsführer den Deal absegnen. Wie soll sich aber wehrle für eine Beendigung des sponsorenverhältnisses mit der rewe eine Mehrheit im verwaltungsgremium holen, wenn dort mit rewe, Tengelmann und Dohle schon mal eine Front sitzt die dagegen ist und die unterstützt wird von der Lokalpolitik und den Sparkassen.
Rewe muss solange es mit der Lokalpolitik läuft einen Konkurrenten gar nicht überbieten. Es geht auch so. Roters unterstützt rewe beim Thema Sponsoring und umgekehrt stimmt die rewe dem neuen Finanzierungsmodell für das Stadion zu. Rewe zahlt weniger an den fc, der fc mehr an die Stadt und alle sind glücklich. Nur der Geißbock steht halt traurig in der Ecke. Meiner Meinung nach ist das bereits Realität.
Vielleicht prüfst du erstmal was ein zustimmungspflichtiges Geschäft ist und was nicht anstatt hier Thesen mit "mit Sicherheit" zu versehen und darauf ne Klüngeltheorie zu entwickeln.
Selbst wenn heißt das noch lange nicht, dass REWE Hauptsponsor auf Lebenszeit ist. Denn was von der Geschäftsführung nicht zur Zustimmung vorgelegt wird kann auch nicht verabschiedet werden.
Wie solch das denn prüfen? Zum fc rennen und dort bitten mir den Gesellschaftsvertrag auszuhändigen? Die Geschäftsführung entscheidet auch nicht was geprüft wird. Sie erhält Anweisungen von den "Chefs". Und das ist eben der Verwaltungsrat.
Also ist es nicht mit Sicherheit zustimmungspflichtig. Hätten wir das geklärt. Zudem nochmal: das einzige Organ, welches Sponsoringverträge abschließt (!) ist die Geschäftsführung. Das Konstrukt FC so zu umschreiben, als das REWE den Vertrag quasi auf beiden Seiten unterzeichnet ist einfach Mumpitz.
Schau dir bitte mal die Aufgaben der aufsichtsgremien in deutschen Unternehmen an: sie sollen die Interessen der Anteilseigner vertreten. Das ist in unserem fall der Verein, für den das Präsidium Treuhänderisch das vermögen verwalten muss das dazu durch die Satzung verpflichtet ist. Wenn unser Präsident Entscheidungen mit dreierlei Tragweite ohne weitere Kontrolle die Geschäftsführung Entscheiden lassen würde, würde er massiv gegen seine treuhänderischen Pflichten verstoßen und wir hätte. Wohl einstmals in der Vereinsgeschichte tatsächlich einen Grund die Entlastung nicht zu erteilen. Weil dem so ist und Spinner seinen Pflichten nachkommen dürfte, kannst du mit Sicherheit davon ausgehen, dass wehrle keinen sponsorverträge ohne die Ablehnung des Verwaltungsrats abschließen darf.
Falsch. Der Vorstand/GF vertritt die Interessen der Anteilseigner. Der Aufsichtsrat/Verwaltungsrat bestellt und kontrolliert diesen, welcher wiederum durch die Gesellschafter/Anteilseigner gewählt wird (abgesehen von den Arbeitnehmervertretern).
Und dabei vertritt der Verwaltungsrat nicht die Interessen der Anteilseigner? Wohl doch, oder? Wobei das richtige Wort nicht vertreten sondern schützen gewesen wäre. Aber du verstehst glaube ich ganz gut worauf ich hinaus will.
Zitat von Valen:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von KSKChris:
Zitat von Valen:
Zitat von DonMarvel:
Zitat von Valen:
Auch damit hätte ich kein Problem. Rewe und die Kölner Spartkassen können gerne langfristig beim FC einsteigen, wenn sie die Kontrolle haben wollen, die sie aktuell ausüben. Dann aber bitte mit einer Entsprechenden Beteiligung im mittleren 2 stelligen Mio. Bereich und nicht mit etwas mehr als 4 Mio. Trikotsponsoring pro Jahr. Aktuell ist niemand mit im Risiko außerd er Verein. Das kann nur schief gehen.
Und deshalb holt man sich mit Turkish Airlines einen weiteren potenziellen Sponsor mit ins Verhandlungsboot, mit dem man Druck ausübt. Es wird sich zeigen, ob REWE die Partnerschaft einfach so aufgeben wird, wenn man finanzielle Nachbesserung fordert. Dafür ist die Marke "Effzeh", mit der man fährt, auch zu wichtig für REWE und Konsorten m.M.n.
Du verstehst es nicht. Ein hauptsponsoren-Deal wird mit Sicherheit zustimmunfspglichtig sein. Ergo müssen die kontrollgremien dem Geschäftsführer den Deal absegnen. Wie soll sich aber wehrle für eine Beendigung des sponsorenverhältnisses mit der rewe eine Mehrheit im verwaltungsgremium holen, wenn dort mit rewe, Tengelmann und Dohle schon mal eine Front sitzt die dagegen ist und die unterstützt wird von der Lokalpolitik und den Sparkassen.
Rewe muss solange es mit der Lokalpolitik läuft einen Konkurrenten gar nicht überbieten. Es geht auch so. Roters unterstützt rewe beim Thema Sponsoring und umgekehrt stimmt die rewe dem neuen Finanzierungsmodell für das Stadion zu. Rewe zahlt weniger an den fc, der fc mehr an die Stadt und alle sind glücklich. Nur der Geißbock steht halt traurig in der Ecke. Meiner Meinung nach ist das bereits Realität.
Vielleicht prüfst du erstmal was ein zustimmungspflichtiges Geschäft ist und was nicht anstatt hier Thesen mit "mit Sicherheit" zu versehen und darauf ne Klüngeltheorie zu entwickeln.
Selbst wenn heißt das noch lange nicht, dass REWE Hauptsponsor auf Lebenszeit ist. Denn was von der Geschäftsführung nicht zur Zustimmung vorgelegt wird kann auch nicht verabschiedet werden.
Wie solch das denn prüfen? Zum fc rennen und dort bitten mir den Gesellschaftsvertrag auszuhändigen? Die Geschäftsführung entscheidet auch nicht was geprüft wird. Sie erhält Anweisungen von den "Chefs". Und das ist eben der Verwaltungsrat.
Also ist es nicht mit Sicherheit zustimmungspflichtig. Hätten wir das geklärt. Zudem nochmal: das einzige Organ, welches Sponsoringverträge abschließt (!) ist die Geschäftsführung. Das Konstrukt FC so zu umschreiben, als das REWE den Vertrag quasi auf beiden Seiten unterzeichnet ist einfach Mumpitz.
Schau dir bitte mal die Aufgaben der aufsichtsgremien in deutschen Unternehmen an: sie sollen die Interessen der Anteilseigner vertreten. Das ist in unserem fall der Verein, für den das Präsidium Treuhänderisch das vermögen verwalten muss das dazu durch die Satzung verpflichtet ist. Wenn unser Präsident Entscheidungen mit dreierlei Tragweite ohne weitere Kontrolle die Geschäftsführung Entscheiden lassen würde, würde er massiv gegen seine treuhänderischen Pflichten verstoßen und wir hätte. Wohl einstmals in der Vereinsgeschichte tatsächlich einen Grund die Entlastung nicht zu erteilen. Weil dem so ist und Spinner seinen Pflichten nachkommen dürfte, kannst du mit Sicherheit davon ausgehen, dass wehrle keinen sponsorverträge ohne die Ablehnung des Verwaltungsrats abschließen darf.
Falsch. Der Vorstand/GF vertritt die Interessen der Anteilseigner. Der Aufsichtsrat/Verwaltungsrat bestellt und kontrolliert diesen, welcher wiederum durch die Gesellschafter/Anteilseigner gewählt wird (abgesehen von den Arbeitnehmervertretern).
Und dabei vertritt der Verwaltungsrat nicht die Interessen der Anteilseigner? Wohl doch, oder? Wobei das richtige Wort nicht vertreten sondern schützen gewesen wäre. Aber du verstehst glaube ich ganz gut worauf ich hinaus will.
27.04.2014 - 11:18 Uhr
Quelle: www.travelbook.de
Wie Turkish Airlines die Welt erobern will
Der Gegenwind für Lufthansa wird immer brutaler. Nicht nur die Streik-Piloten bereiten der deutschen Airline zurzeit Sorgen, auch die Konkurrenz wird aggressiver. Etihad will Air Berlin schlucken, und Turkish Airlines macht sich in Deutschland immer breiter. Die Türken wollen die beste, größte, bekannteste Airline der Welt werden. Und dafür ist Turkish Airlines fast jedes Mittel recht. Mehr Verbindungen, mehr Service, niedrige Preise: Wie Turkish Airlines in den kommenden Jahren die Nummer eins werden will.
Hier noch ein aktueller Bericht über Turkish Airlines.
Der Gegenwind für Lufthansa wird immer brutaler. Nicht nur die Streik-Piloten bereiten der deutschen Airline zurzeit Sorgen, auch die Konkurrenz wird aggressiver. Etihad will Air Berlin schlucken, und Turkish Airlines macht sich in Deutschland immer breiter. Die Türken wollen die beste, größte, bekannteste Airline der Welt werden. Und dafür ist Turkish Airlines fast jedes Mittel recht. Mehr Verbindungen, mehr Service, niedrige Preise: Wie Turkish Airlines in den kommenden Jahren die Nummer eins werden will.
29.04.2014 - 16:51 Uhr
Quelle: 02elf.net
Um den Clubs zusätzliche wirtschaftliche Planungssicherheit zu geben, hat der Ligavorstand eine Veränderung mit Blick auf die Verteilung der nationalen Medien-Einnahmen beschlossen. Anders als bisher wird bei der Berechnung des Verteiler-Schlüssels ab der Saison 2014/15 nicht mehr das sportliche Abschneiden der laufenden Spielzeit einbezogen. Den Vereinen und Kapitalgesellschaften der Bundesliga und 2. Bundesliga ist damit bereits vor Saisonstart bekannt, mit welchen genauen Summen sie planen können.
Bei der Berechnung der Auskehrung der nationalen Medieneinnahmen für eine Saison werden künftig die Endplatzierungen der vergangenen fünf Spielzeiten berücksichtigt. Dabei wird die zuletzt gespielte Saison mit dem Faktor 5 gewertet, die vorangegangenen Spielzeiten mit den Faktoren 4,3,2 und 1.
Heißt das automatisch, dass wir nächstes Jahr als Zweitligaclub "bezahlt" werden?
Bei der Berechnung der Auskehrung der nationalen Medieneinnahmen für eine Saison werden künftig die Endplatzierungen der vergangenen fünf Spielzeiten berücksichtigt. Dabei wird die zuletzt gespielte Saison mit dem Faktor 5 gewertet, die vorangegangenen Spielzeiten mit den Faktoren 4,3,2 und 1.
29.04.2014 - 18:40 Uhr
Zitat von Ludes:
02elf.net:
Um den Clubs zusätzliche wirtschaftliche Planungssicherheit zu geben, hat der Ligavorstand eine Veränderung mit Blick auf die Verteilung der nationalen Medien-Einnahmen beschlossen. Anders als bisher wird bei der Berechnung des Verteiler-Schlüssels ab der Saison 2014/15 nicht mehr das sportliche Abschneiden der laufenden Spielzeit einbezogen. Den Vereinen und Kapitalgesellschaften der Bundesliga und 2. Bundesliga ist damit bereits vor Saisonstart bekannt, mit welchen genauen Summen sie planen können.
Bei der Berechnung der Auskehrung der nationalen Medieneinnahmen für eine Saison werden künftig die Endplatzierungen der vergangenen fünf Spielzeiten berücksichtigt. Dabei wird die zuletzt gespielte Saison mit dem Faktor 5 gewertet, die vorangegangenen Spielzeiten mit den Faktoren 4,3,2 und 1.Heißt das automatisch, dass wir nächstes Jahr als Zweitligaclub "bezahlt" werden?
Das denke ich nicht, ist für uns trotzdem ein klein wenig ärgerlich das nächste Saison wieder die 2. Ligasaison anstatt der 1. Ligasaison zählt aber langfristig wird das keinen Unterschied mehr machen.
In der nächsten Saison zählt nochmal die gleiche Tabelle wie in diesem Jahr. Das heißt der Ausgang der nächsten Saison spielt für die TV-Wertung der nächsten Saison keine Rolle. Trotzdem zählt natürlich die aktuelle Ligazugehörigkeit. Wir stehen dann in der TV-Wertung zwischen Platz 16 und 18, je nachdem wer mit in der 1. Liga spielt.
02elf.net:
Um den Clubs zusätzliche wirtschaftliche Planungssicherheit zu geben, hat der Ligavorstand eine Veränderung mit Blick auf die Verteilung der nationalen Medien-Einnahmen beschlossen. Anders als bisher wird bei der Berechnung des Verteiler-Schlüssels ab der Saison 2014/15 nicht mehr das sportliche Abschneiden der laufenden Spielzeit einbezogen. Den Vereinen und Kapitalgesellschaften der Bundesliga und 2. Bundesliga ist damit bereits vor Saisonstart bekannt, mit welchen genauen Summen sie planen können.
Bei der Berechnung der Auskehrung der nationalen Medieneinnahmen für eine Saison werden künftig die Endplatzierungen der vergangenen fünf Spielzeiten berücksichtigt. Dabei wird die zuletzt gespielte Saison mit dem Faktor 5 gewertet, die vorangegangenen Spielzeiten mit den Faktoren 4,3,2 und 1.Heißt das automatisch, dass wir nächstes Jahr als Zweitligaclub "bezahlt" werden?
Das denke ich nicht, ist für uns trotzdem ein klein wenig ärgerlich das nächste Saison wieder die 2. Ligasaison anstatt der 1. Ligasaison zählt aber langfristig wird das keinen Unterschied mehr machen.
In der nächsten Saison zählt nochmal die gleiche Tabelle wie in diesem Jahr. Das heißt der Ausgang der nächsten Saison spielt für die TV-Wertung der nächsten Saison keine Rolle. Trotzdem zählt natürlich die aktuelle Ligazugehörigkeit. Wir stehen dann in der TV-Wertung zwischen Platz 16 und 18, je nachdem wer mit in der 1. Liga spielt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.