José-Junior Matuwila [5]

Gibt´s denn schon Neues zur Sperre von Matuwila?
Das Sportgericht sollte doch da schon langsam eine Entscheidung getroffen haben...

Strafmaß wurde festgelegt : 3 Spiele Sperre.
Also fehlt er noch gegen Meuselwitz.

Warum so eine harte Strafe (3 Spiele) Sperre?

Drei Spiele sind das Mindestmaß für eine Tätlichkeit. Klare Fehlentscheidung in meinen Augen.

Sehe ich genauso....

Keine Fehlentscheidung seitens Verbandsgericht. Der Schiri hatte rot gegeben auf Grund eines Trittes von Matuwila auf den am Boden liegenden Leutzschers. Die beim Gericht müssen sich ja auf die Begründung des Schiedsrichters verlassen, zumal die TV Bilder das weder belegen noch widerlegen.

und es durch die Reaktion des Spielers der am Boden lag erahnen lässt.

""Zitat von Kuhru
Drei Spiele sind das Mindestmaß für eine Tätlichkeit. Klare Fehlentscheidung in meinen Augen.""

Hast du also etwas gesehen mit deinen Augen?

Hast DU denn etwas gesehen, was diese Strafe bestätigen würde? Wenn ja, bitte her damit! Die TV-Bilder, die ich - und offensichtlich auch @Kuhru - gesehen habe, lassen jedenfalls nichts anderes zu als den Schluss, dass die chronische Überforderung des NOFV-Sportgerichts wieder einmal akut zugeschlagen hat.
Für mich ein klarer Fall von a) Verwechslung bzw. Überblicksverlust seitens des Schiris und b) bösartiger Schauspielerei seitens des Leipzigers. Wie man daraus 3 (!) Spiele Sperre ziehen und für deren Festsellung auch noch zwei Wochen brauchen kann, das kann ich beim besten Willen nicht verstehen, geschweige denn nachvollziehen.
Und das sage ich übrigens nicht, um Rudelbildungen und Rumgepöbel zu entschudligen, nur weil Energie-Spieler dabei waren. In diesem Fall wäre aus meiner Sicht allerdings nichts anderes als ein Freispruch angebracht.

Lächerliches Urteill.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lauschepflock am 13.02.2018 um 01:30 Uhr bearbeitet

Nun bekomme dich mal wieder in den Griff und bekomme dein blinden Hass auf den Verband unter Kontrolle. Man sollte schon sachlich bleiben. Und da ist dem Verband hier kein Vorwurf zu machen. Denn er muss sich nunmal auf die Aussage des Schiedsrichters verlassen, wenn die TV Bilder kein eindeutigen Schluß zulassen. Der Vorwurf lautet nunmal Dass Matuwila den am Boden liegenden Spieler getreten hat. Ob der schiri dass nun richtig oder falsch eingeschätzt hat, ist eine andere Geschichte. Es gibt bei Youtube z. B. eine Zusammenfassung des Spiels, allerdings nicht aus der uns bekannten TV Perspektive sondern von der gegentribüne aus. Da sieht es schon so aus, als könne da durchaus was gewesen sein und wir alle kennen Matuwila. Und das dann der Gegner das noch bißchen ausschmückt ist auch nicht gerade unüblich. Auf das eine Spiel jetzt noch kommt es auch nicht drauf an. Also mal ganz ruhig bleiben und fluffig durch die Hose atmen.

"Blinder Hass auf den Verband"?! Geht's noch? Was genau möchtest du mir denn hier eigentlich gerade unterstellen? Mein Post bezog soch darauf, dass Kollege @CottbusCB mal wieder möchtegernkluge Provokationen von sich gegeben hat, die quasi die vermeintliche Dummheit anderer Foristen hier herauskitzeln sollen, aber wohl vor allem das Gegenteil bewirkt.

Zum Thema: EIn "Sportgericht", dessen Kernkompetenz ja das Wahren von Regelwerk und das Aussprechen dementsprechender Strafen sein sollte, braucht zwei Wochen, um einen Platzverweis zu bewerten, bei dem größte Zweifel bestehen, dass die rote Karte überhaupt den richtigen "erwischt" hat. Möchtest du mir jetzt allen Ernstes sagen, dass man dafür Verständnis haben muss?
Ich sag dir mal, was ich denke:
1.) die Strafe ist bereits im Kern Unsinn, weil sie a) den falschen trifft und b) der vermeintliche "Tritt in den Magen" nie stattgefunden hat. Wenn hier überhaupt irgendwas zu ahnden war, dann das Foul des Leipzigers an Schlüter und dann der Schubser von Gehrmann im Gemenge.
2.) Dass stattdessen Matuwila für eine Sache vom Platz geflogen ist, die gar nicht stattgefunden hat (wo bitte siehst du in diesem Fanblockvideo den Tritt von Matuwila???), ist nach meinem Verständnis grundsätzlich ein Fehler des Schris, der sicherlich mal passieren kann. Dann wäre allerdings auch eine Sperre von nur einem Spiel völlig angemessen. Weil aber offensichtlich weder der Schiri noch das Gericht zugeben können, dass man schlicht und einfach daneben lag, wird quasi zwei Spieltage lang nicht reagiert, nur um dann festzustellen, dass die Strafe auf 3 Spiele festgelegt wird. Ich frage mich: Hätten die fünf Spieltage gebraucht, wären es dann sechs Spiele Sperre gewesen?

Dieses Sportgericht ist echt ne Wucht in Tüten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lauschepflock am 13.02.2018 um 15:13 Uhr bearbeitet