Erling Haaland [9]

Ich werfe mal eine (hoffentlich) neue Theorie in den Raum: Raiola hat sich ja extrem kritisch gegenüber ManUtd geäußert. Könnte mir auch vorstellen, dass ManUtd keine Lust hatte auf seine Spielchen bei den Vertragsverhandlungen (AK, Beraterkosten, etc.) und sich deswegen wie ein bockiges Kind verhalten hat, während der BVB die Forderungen akzeptiert hat. Wie gesagt, nur eine Gedankenspielerei. Wünschen würde ich es mir nicht, denn ich finden den Weg, den der BVB vor Jahren eingeschlagen hat, goldrichtig.

Ansonsten: Glückwunsch zum Transfer! Möge er weiterhin so treffsicher sein. Ich hoffe, ihr habt weiterhin solchen Erfolg mit den Talenten und "verkommt" nicht wie Monaco.

Nichts. Er hat eine AK über 30 Mio, die ab dem Sommer aktiviert werden kann und von der 50% an Raiola gehen.

Ich finde es immer wieder erstaunlich wie man versucht jede Handlung der Verantwortlich als absolut nachvollziehbar, alternativlos und fehlerlos darzustellen. Selbst die abstrusesten Begründungen werden da angeführt.

Vorweg: hier weiß natürlich niemand, ob es eine AK gibt oder nicht und sollte es eine AK geben, dann weiß hier bisher auch niemand, in welcher Höhe diese sich bewegt.

Ich halte es aber schon für berechtigt, ganz grundsätzlich zu hinterfragen, ob man für einen Spieler, den vor einem halben Jahr niemand kannte und der zur Zeit v.a. auf grund seiner herausstechenden Torquote von einer Reihe von Vereinen als "der heißeste Scheiß" gesehen wird, man einen grundsätzlichen Eckpfeiler seiner Transferpolitik über Board werfen sollte, mit weitreichenden Konsequenzen für zukünftige Transfers, die noch Nachwirkung zeigen, wenn Haaland hier schon langewieder Geschichte sein wird. Was hat man davon mittel- und langfristig?

Man hatte jetzt auf dieser Position akut Bedarf, aber sicherlich gab es unzählige Optionen, wie man den Bedarf jetzt hätte decken können. Gibt es denn irgendetwas, was man damit kurzfristig gedenkt zu erreichen? Glaubt man vielleicht, dass Haaland so gut ist, dass man dadurch jetzt wieder einen Angriff auf die Meisterschaft starten kann? Steckt hinter dem Haaland-Transfer überhaupt eine perspektivische Vision, wie man den Kader nach den vermutlichen Abgängen von Sancho und Hakimi im Sommer langfristig aufstellen will? Oder hat man sich dazu gar keine Gedanken gemacht und sah in ihm einfach nur ein Spekulationsobjekt, welches in absehbarer Zeit viel abwerfen kann, aber genauso absehbar eine erneute Baustelle entstehen lässt? Wie gesagt, ob da was dran ist, weiß hier sowieso niemand.

Ich fand Raiolas Aussagen zum Transfer ehrlich gesagt sehr vernünftig. Er hat betont, dass am Ende immer der Spieler das letzte Wort hat und bezüglich des Interesses aus der Premier League hat er vor allem auch gemeint, er sieht England nicht als ideales Pflaster für einen jungen Spieler, um sich zu entwickeln.

Passend dazu pfeifen die Spatzen in England von den Dächern, dass United Infos über eine AK an die Presse streut, um angesichts von Haalands Absage das Gesicht zu wahren und behaupten zu können, die geforderten Konditionen konnte man nicht eingehen.

Ich würde auf die Meldungen relativ wenig geben. Ich gehe mal davon aus, dass früher oder später direkt über Zorc und Watzke oder über BVB-nahe Journalisten schon noch durchsickert, ob er eine AK hat oder nicht.

Oder eben durch die Football Leaks

Hier kann man echt nicht mehr mitlesen. Es gibt keine AK mehr beim BVB!!! Wie oft soll das noch von der Führung bestätigt werden.

Ging mir eher um die Aussagen, dass er nie wieder einen Spieler zu United transferieren würde und dass United Maradona, Maldini und Pele ebenfalls schlecht machen würde. Das sind für mich Aussagen, die man sonst nur von 12-jährigen hört, die wegen irgendwas beleidigt sind. Wie gesagt, ist nur eine Theorie und ich hoffe ja auch, dass ich mit dieser falsch liege.

Uiii...

„(...) Die Borussia musste demnach auch eine Ausstiegsklausel in Haalands Vertrag integrieren, die wiederum höher sein soll, als die von englischen Medien verbreitete Summe von 50 Millionen Pfund (58,5 Mio. Euro). Jene allerdings werde erst in späteren Vertragsjahren des vereinbarten Vier-Jahreskontrakts verfügbar gemacht. (...)“

Weiß da jemand genaueres drüber?

Würde mich schon wundern, hat man doch Stein und Bein geschworen, nie wieder AKs in Verträgen zu verankern. Wenn eine solche existiert, dürfte der von einigen erhoffte außerordentlich hohe TransferGewinn bei einem späteren Abgang damit wesentlich kleiner ausfallen.

"Wir vergeben keine Ausstiegsklauseln mehr."
Hans Joachim Watzke.

Die Unglaubwürdigkeit von HJW gegenüber den Spielern wird mMn immer gefährlicher. Von Aussagen wie, wer nicht mehr den Verein verlassen wird und dann doch geht, bishin zu Streikverbot.
Irgendwann wird man nicht mehr ernst genommen.