BVB - Taktik-Thread

Zitat von BVBBC


Ich denke, dass da nicht nur ein Aspekt reingespielt hat, sondern mehrere gleichermaßen. So ist Reus in Gladbach eben auch schon über das Zentrum gekommen, sodass Favre hier Mechanismen kannte, von denen er wusste, dass sie funktionieren. Das ist ja gerade bei einer neuen Mannschaft nicht ganz unwesentlich. Dazu hatte man zu Saisonbeginn auch ein Problem mit der Torgefahr. Einen MS gab es erst nicht, da Isak nicht in Favres System passt und dadurch früh fast schon aussortiert wurde. Philipp hat nach eigentlich guter Vorbereitung nicht mehr funktioniert, aber auch da war klar, dass er allein nicht so viel Zug zum Tor entwickeln kann, wenn er da keine Unterstützung von anderer Stelle bekommt und so ist Reus dann umso mehr für das Zentrum wichtig gewesen, da die Wege zum gegnerischen Tor dort kürzer gehalten werden können, als auf der Außenbahn. Diese sucht seit Saisonbeginn auch noch einen torgefährlichen Abschlussspieler. Zunächst hatte man es mit Wolf und Larsen probiert, was aber nicht wirklich torgefährlich und abschlussstark war, später dann mit Guerreiro, der mehr ein Allrounder ist und dann auch gut zu der Zeit gepasst hat, als mit Alcacer dann im MS doch noch ein Abschlussspieler da war. Das hat dann wieder mehr den Vorbereiter auf der Außenbahn benötigt. Auch deswegen glaube ich, dass Favre Reus als Konstante geplant und auch beständig so viel eingesetzt hat, trotz seiner Verletzungshistorie, da die Balance in der Offensive sich ständig verschoben hat. Mal hat ein Abschlussspieler dort gefehlt, mal ein Dribbler, mal ein Vorbereiter oder auch mal ein Spielgestalter. Das ist ja alles nicht unbedingt auf eine Position festgefahren, sondern kann verschiedenartig besetzt sein, solange es eben zusammenpasst und sich immer die richtige Mischung finden lässt. Die ist bis heute glaube ich noch nicht gefunden.

Dazu kommt, dass das Zentrum ziemlich dünn besetzt ist und der Spielverbinder im Kader sich auf Dahoud begrenzt, der vom Favre aber nicht gerade mit Samthandschuhen angefasst wurde und daher weder die Entwicklung noch die Leistungen hingelegt hat, um auf ihn zu setzen. Die Balance, mitunter wegen der Absicherung von Reus, war mit Delaney von Beginn weg besser, der gestalterisch aber seine Limits hat. Das ist etwas, was Favre sehr hoch gewichtet hat, wobei er die Saison ja mit einem sehr defensiven Ansatz begann. Ich denke hier kam daher direkt zu Saisonbeginn dann auch die Präferenz durch, dass man erst mal versucht die Defensive aufzubauen, bevor man sich auf die Offensive konzentriert. Auch deswegen war der funktionierende Mechanismus, mit Reus im Zentrum, für Favre wohl eine gute Ausgangsbasis.

Ein langfristiger Aspekt könnte auch Reus Krankenakte in Kombination mit seinem Alter sein. Reus wird am Saisonende 30, hat viele Verletzungen gehabt und nicht selten schlägt das dann auch auf die Dynamik durch. Noch ist Reus in meinen Augen nicht langsamer geworden, aber die dynamischen Vorteile gegen IV und DM sind in der Regel größer als gegen AV. Somit könnte es auch durchaus sein, dass das eine karriereverlängender Maßnahme war. Wie übrigens auch die Entscheidung Reus nicht als MS auflaufen zu lassen, was für mich gerade zu Saisonbeginn eine nicht gerade schlechte Idee gewesen wäre, als man keinen MS hatte. Das Verletzungsrisiko mit Anlauf auf den IV drauf zu gehen, halte ich jedenfalls für geringer, als mit dem Rücken zu ihm zu spielen.



Der Unterschied ist eben zu Nizza, dass mit Balotelli und Plea quasi immer 2 vollwertige MS und Abschlussspieler auf dem Platz standen, wobei Plea taktisch unterschiedliche Rollen gespielt hat. Das bekommt der BVB nicht konstant hin und das ist denke ich auch eines der Probleme, weil so Aufgaben hin und her jongliert werden. Hat ein Götze gespielt, war er ja oft genug dann realtaktisch der freie Spieler und damit 10er und damit der 3. Mann im Zentrum. Reus, wie auch Alcacer, hat darin nicht seine Stärken, wenn er sich mal fallen lässt und in der Spielgestaltung mitwirkt und auch Götze hat nach wie vor auf der Position Probleme, da er sehr stark ausweichend agiert, was den BVB umso mehr auf dem Flügel hält - was letztendlich aber auch mit der Besetzung im Zentrum zu tun hat.

In der Konsequenz hat das im Grunde dazu geführt, dass Guerreiro und Sancho ebenso strategische und gestalterische Aufgaben übernehmen mussten, egal ob sie nun mit keinem, einem oder zwei Abschlussspielern neben sich spielen konnten. Das Spiel in der Offensive findet schließlich verstärkt in ihren Räumen statt, wobei die Unterstützung aus dem Zentrum nicht bedingungslos da ist, da diese umso stärker absichernd agieren müssen. Dadurch ist meines Erachtens erst mal auch kein Platz für einen Dahoud und dessen Risikoaffinität, die ich grundsätzlich nach wie vor gut finde. Er muss sich für das System und seine Mitspieler zu stark verstellen, um ebendiesen zu genügen. Daher wird man auch aufpassen müssen, dass das nicht weiterhin dasselbe ist, da ansonsten selbst ein Spieler, der schon weiter als Dahoud ist, ähnliche Probleme bekommen kann. Larsen wird einen Sprung zur nächsten Saison machen müssen, was seine Qualität als Abschlussspieler angeht. Es wird ein weiterer MS kommen müssen, sodass man auch dort konstant mit einem Abschlussspieler agieren kann. Und nicht zuletzt muss vor allem Sancho sich viel stärker auf seine Aufgaben als Offensivspieler konzentrieren und darf nicht weiterhin auch noch den Job übernehmen, den ansonsten das Mittelfeld macht. Allgemein ist es jedenfalls schon erstaunlich, wie effizient die Offensive letztendlich dennoch ist, obwohl sich der Fokus in den jeweiligen Aufgaben sehr schnell und häufig verschiebt.

Ein weiterer Aspekt ist ansonsten die Balance, die mittlerweile aber auch vom Gegner stärker abhängig ist und welchen taktischen Ansatz dieser wählt. Solange diese aber allgemein nicht durch einen Verbindungsspieler besser wird, wird sich auch an der taktischen Ausrichtung nicht viel ändern. Folglich ist das Anforderungsprofil recht anspruchsvoll, für den gesuchten Spieler. Ich glaube nämlich nicht, u.a. aus oben genannten Gründen, dass Reus nochmal auf die Außenbahn zurückkehrt.



Würde mir grundsätzlich auch besser gefallen. Guardiola hatte mit Henry bspw. gezeigt, dass man auch mit älteren Spielern auf der Außenbahn höchst erfolgreich arbeiten kann, wenn sie im Abschluss die entsprechende Qualität mitbringen, aber ich denke, dass Favre zu abhängig von Reus ist, ihm dadurch wortwörtlich eine zentralere Rolle gegeben hat und das auch beibehalten wird. Oder anders: Reus ist für Favre zu wichtig, um ihn auf der Linie draußen - als Breitengeber - zu parken und erst dann aktiv werden zu lassen, wenn die Chance fast schon hergestellt ist.

Für mich ist dadurch eben nicht nur der 6-8er die zentrale Rolle - egal ob nun 4-4-2 oder 4-1-4-1 -, die Veränderung bedarf, sondern auch der MS, der sehr viel mehr am Spiel teilnehmen muss, sodass in Zukunft nur noch ein Spieler entsprechend das Zentrum um das verstärkt, was Reus dort an originären Aufgaben nicht leisten kann und nicht auch noch beide Außen. Denn der BVB muss meines Erachtens im Zentrum in Zukunft präsenter und dominanter werden, damit die Variabilität ein Niveau erreicht, um auf den Außenbahnen nicht totgepresst werden zu können, weil es einfach ist, die Außenbahn vom Rest des Spielfeldes abzuschneiden.



Die Spieler sind heute alle schon da und dennoch hat Favre sich gegen diese taktische Richtung entschieden. Der einzige relevante Spieler, der zu Saisonbeginn fehlte, ist Alcacer, der aber die Gleichung nicht dermaßen beeinflussen sollte. Ich denke, wie gesagt, dass daher für dieses System eigentlich mehr Verändungen notwendig sind, wobei ich davon ausgehe, dass Reus eben nicht mehr auf die Außenbahn wandert.

Zitat von JonasJoffe
Die Art mit der Reus die 10 interpretiert ist sehr darauf ausgelegt, dass er in den Strafraum vorstößt. In tieferen Situationen spielt er eher den 'Runner', während immer einer von Witsel und Delaney die Position hält und der andere etwas raumgreifender agiert. Wenn man stattdessen einen Dahoud (oder einen ähnlichen Spieler) als dritten Mittelfeldmann hätte, könnte ich mir vorstellen, dass dadurch auch mehr 'Dominanz' im Zentrum entsteht. Stürmer wie Alcacer/Götze können sich dann in den 10er Raum fallen lasssen, sodass Reus von außen in gefährliche Räume vorstoßen können. So in etwa hatte ich Nizzas System in Erinnerung..

Zitat von MkHazrd88
Bin auch absolut für eine 3er Kette. Gute AV`s sind schwer zu bekommen und mit Akanji, Diallo, DAZ, Balerdi, Weigl und eventuell Piszczek wären wir für die nächste Saison top besetzt für eine 3er Kette.
Mit Rapha und Hakimi über außen bzw Sancho und Larsen wäre das sehr flexibel und sollte offensiv nicht schlechter funktionieren als es derzeit tut.
Witsel und Delaney sowie ein weiterer Spieler vor der 3er Kette und vorn wirblen Reus, Götze und Paco.
Weitere Verpflichtungen könnten das System im Offensivbereich flexibler gestallten.

Zitat von tomsigl



Seh ich genauso. Die 3er-Kette ist eine Waffe die uns komplett fehlt.

Personell sind passende IV der Schlüssel um das System erfolgreich umzusetzen. Sie müssen schnell, zweikampfstark, kopfballstark und sehr gut in der spieleröffnung sein. Die 6 Spieler die du genannt hast erfüllen genau diese Eigenschaften. Es liegt damit eigentlich absolut auf der Hand das System auch zu spielen. Warum das bisher nicht der Fall ist ist absolut rätselhaft. Und komplett unverständlich für mich.

Hakimi und guerreiro wären perfekte winger vor der 3er-Kette. Nico Schulz mein wunschtransfer, genauso wie eggestein dem das auch liegen würde, alle 4 mit enormer Lautstärke und Dynamik. Denk auch Hazard könnte das liegen. Möglicherweise könnte auch Wolf die Position gut spielen. Bruun-larsen und sancho denk ich eher nicht, die gehören weiter nach vorne.

Zitat von pat_mahomes


3er-Kette und dann noch Schulz und Eggestein? Um was willst du spielen? Um Platz 6?

Das klingt alles nach einem Team was um die EL-Plätze fightet.

Zitat von mba123
Das Interesse an Gündogan scheint verbrieft zu sein. Ich denke, eine Verpflichtung hätte auch taktische Konsequenzen.
Aktuell spielen wir häufig passiv und stehen kompakt hinten am Strafraum. Ein Taktik die Favre seit Jahren immer wieder wählt. Wenn man so spielt, muss auch die Doppelsechs tief verteidigen und auch im Strafraum aushelfen. Spieler wie Witsel und Delaney sind in diesem Aspekt sehr stark. Dabei ist auch ihre Kopfballstärke sehr wichtig.
Gündogan ist hingegen ein Spieler, der sehr aktiv verteidigt. Er geht normalerweise direkt ins Pressing.
Einen Gündogan der hinten die Löcher zuläuft und Bälle aus dem Strafraum köpft, kann ich mir kaum vorstellen.
Die Defensive würde ich daher merklich schlechter erwarten, wenn Gündogan für Delaney spielen würde und die Taktik nicht angepasst wird.

Wenn Favre Gündogan für Delaney bringen wollte, wäre wohl ein frühes Pressing sinnvoll. Unter Klopp hatte Gündogan gezeigt, dass er in einer Pressing Takitk auf der Doppelsechs glänzen kann.
Ich glaube aber nicht, dass Favre das passive Verteidigen aufgeben will. Dann wäre vielleicht ein Dreiermittelfeld mit Witsel, Delaney und Gündogan angebracht. Es würde also ein Offensivspieler für den ZM Gündogan geopfert werden. Das wäre mir ein zu defensiver Ansatz, der aufgrund der Qualität von Gündogan aber durchaus funktionieren könnte.

Interessant zu wissen wäre, ob wir abseits von Gündogan einen ähnlichen Spielertypen suchen. Also in jedem Fall einen Mittelfedspieler wollen, der im Spielerischen seine Stärken besitzt und auch Stammplatzambitionen hat.
Denn bei Gündogan kann man davon ausgehen, dass er uns ganz sicher in der Spitze verstärken würde, auch wenn die Taktik nicht auf ihn maßgeschneidert würde.
Bei vergleichbaren ZMs mit etwas weniger Qualität gehe ich davon aus, dass wir zu einer aktiveren Spielweise wechseln müssten, um von diesen vollends zu profitieren. Es sei denn diese sind in der Strafraumverteidigung stark. Das ist bei spielstarken ZMs aber nur sehr selten der Fall.

Zitat von BVBBC


Ich sehe das im Kern genauso, wobei die Implikationen dann ja noch weitergehen - auch wenn das jetzt vermehrt ins Transferpolitische geht. Wenn Reus Position im Zentrum wegfällt und er damit wieder auf LA wandert, dann ist der Bedarf für einen Hazard in diesem Sommer eher gering. Selbst wenn Guerreiro geht, wird Larsen noch ein Jahr bekommen und dann wird man sehen, wie es weitergeht, sodass hier danach ein Platz für Hazard entstehen könnte. Mit der Sancho Position, die unangetastet bliebe - und vermutlich von einem Gündogan enorm profitieren würde, wenn man an Miki zurückdenkt -, hat Hazard weniger zu tun, auch wenn Gündogans Plus an Dynamik durchaus die Ansprüche senken könnte, was das 1gg1 auf engem Raum angeht. Trotzdem ist eher damit zu rechnen, dass man für Hazard in diesem Sommer viel Geld in einen BU für Reus und Sancho investieren würde, wenn man Gündogan holt. Wobei sich die Spielanlage bei Rotation in der Offensive weiterhin ziemlich stark ändern würde, da er vom Spielertyp irgendwo dazwischen liegt - näher bei Reus aber, was dann Larsen ziemlich überflüssig macht, obwohl man Interesse daran haben sollte, dass man ihn hinbekommt.

Dazu kommen monetäre Aspekte, wonach ein Hazard und Gündogan wohl gleichzeitig nicht ganz so einfach darstellbar wären. Man kann daher durchaus die Frage aufwerfen, inwiefern die beiden Spieler sich noch gegenseitig beeinflussen oder gar ausschließen. Denn Hazard würde im Zentrum eigentlich einen anderen Spielertyp als Gündogan als Konsequenz nach sich ziehen (eher jemanden wie bspw. Berge, der spielerisch ein Upgrade zu Delaney nach sich zieht, ohne defensive Einbußen) und Gündogan würde Hazard nicht mehr gerade zur Priorität erklären, auch wenn das grundsätzlich schon noch kompatibel wäre, nur optimal aufeinander abgestimmt, wäre es in meinen Augen nicht. Angesichts der Transferpolitik ist daher im Moment nicht so ganz ersichtlich, worauf man taktisch nächste Saison raus will. Die leidigen 3er Ketten Diskussionen sowieso mal ausgeblendet.