D. Vlahović zu FC Bayern München?

Natürlich kein reines Backup.
Zusätzlich flügel (sehe ihn dort stärker als Sane und Gnabry) plus hängende Spitze/ offensives Mittelfeld
..und natürlich nur wenn man entsprechend abgibt
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MaKl14 am 13.06.2023 um 13:31 Uhr bearbeitet

Würde nur gehen wenn Gnabry und Mane beide gehen.
Sane würde ich behalten, das er es kann hat man die Saison eigentlich gesehen fand ihn eigentlich echt gut die ganze Saison über und Gnabry hat halt wieder mal 8 Hammerspiele und der Rest ein Grauen.
Coman ist unser bester Flügelspieler und der einzige da vorne der unverkäuflich ist.

Würde mich schon sehr wundern, falls Vlahovic und Kolo zusammen realisiert werden würden, wenn man bdenkt, dass auch noch eine 6 und durch die drohenden Abgänge ein IV benötigt wird.

Müssten schon erhebliche Abgänge auf den Flügeln zusammenkommen, damit beide zu Bayern stoßen.

Würde mich auch tatsächlich wundern, halte es aber nicht für ausgeschlossen. Mane und Gnabry haben zusammen einen Marktwert von 100 Millionen, beide ein gutes standing in England. Also warum sollten davon nicht 70-80 Millionen realisiert werden? Dafür könnte man schonmal Vlahovic kaufen, die 100 Mio für Muani on top.
6er könnte durch Sabitzer + Goretzka/Gravenbrech gegenfinanziert werden. Sagen wir mal 50 refinanzieren, 50 drauf. Wäre also das kolportierte Transferbudget verblasen. Einen neuen IV könnte man durch die Abgänge von BP und LH sicher ohne draufzahlen realisieren. Würde also gesamt ins Budget passen.

Aber zurück zum Thema: Vlahovic. Wäre für mich nach wie vor der top Kandidat für eine klassische 9.

1A Lösung 9er: Vlahovic!
Groß, stark, technisch gut, jung und weiter unter 100 mio.!
Spielertyp: Haaland (der leider in der PL spielen wollte..)

Sehe seine Situation aktuell sehr ähnlich wie damals bei De Ligt: Ajax extrem stark gewesen und in Juve leider nicht überzeugt.
Genauso bei Vlahovic: In Fiorentina sehr gut und in Juve leider nicht mehr so.

Bin aber der Meinung, dass es am Spielstil von Juve liegt.
Bayern benötigt einen bulligen (Haaland-) Stürmer der vorne auf die Bälle wartet und die IV beschäftigt.

Du sagst/ oder schreibst, Dusan Vlahovic wäre eine 1A Lösung??Wow, das ist mal eine These!

Hätte mal eine Frage, schaust du öfters die Serie A in Italien an? Also Vlahovic von Spielertyp her mit Haaland zu vergleichen, ist so als vergleicht man Birnen mit Äpfeln, beide schmecken gut aber sind völlig unterschiedlich, naja bis auf das beide Obstsorten sind!

Also Spaß bei Seite, Vlahovic ist ein guter Stürmer keine Frage aber als 1 A Lösungen, halte ich Spieler wie Harry Kane oder eben Victor Osimhen, vielleicht noch Kolo Muani deshalb ihn als 1 A Lösung anzupreisen, ist schon sehr gewagt! Natürlich wäre Dusan Vlahovic eine Alternative, aber nur dann wenn man keinen der drei anderen Stürmer holen kann, dann und nur dann wäre Vlahovic eine wirklich Alternative für den FC Bayern München.

Klar das so eine Antwort kommt..

Kane
Osimhen
Kolo Muani

Von den drei würde Kane am Besten passen, aber würde keine 100 Mio. für einen 30 Jährigen Spieler ausgeben.
Osimhen war damals in der Bundesliga sehr, sehr schlecht. Natürlich war er da noch sehr jung aber ich finde, dass das Risiko, dass er wieder in der Bundesliga versagt, ist ziemlich groß. Außerdem 150 Mio., was Napoli verlangt, ist übertrieben viel Geld.
Kolo Muani ist ein perfekter Konterstürmer, wo ich der Meinung bin, dass der Bayern so einen Spielertypen nicht benötigt. Und 100 Mio. für eine starke Saison wäre viel zu riskant.

Deswegen bleibe ich bei Vlahovic.
50 - 60 Mio. und man kann nichts falsch machen.

Ich finde er hat schon Recht mit der 1A Lösung. Nicht alleine aufgrund seiner Qualitäten, sondern aufgrund des Gesamtpakets. Von deinen genannten Spielern finde ich nur Osihmen und Kane qualitativ besser. Kolo Mouani wird mir aktuell ein bisschen zu sehr gehyped und passt mMn auch nicht zum FCB.
Warum Kane und Osihmen für den FCB keine 1A Lösungen sind? Osihmen ist wesentlich zu teuer für die Bayern und ist alleine schon aufgrund der Ablöse keine 1A Lösung mehr. Harry Kane ist mit seinen fast 30 Jahren auch keine 1A Lösung, weil er auch keine Lösung für die "Zukunft" ist. Bei Vlahovic hast du den Vorteil dass er noch im entwicklungsfähigen Alter ist und nicht Ü80 Millionen kosten wird. Seine Leistungen aktuell zu bewerten finde ich aktuell etwas schwierig, weil Juve grundsätzlich aktuell nicht gut spielt. Aber ich finde trotzdem man kann ihn als 1A Lösung bezeichnen.

Also Harry Kane für zu Alt zu beschreiben und das mit 30 jahre , ist schon der Hammer! Wenn man Lewandowski sieht der schon bald 35 Jahre wird und immer noch seine Tore macht, ist oder wäre Harry Kane noch min 4 bis 5 Jahre eine Optimale Lösung für den FC Bayern München und keines Falls zu Alt!

Bei unseren Osimhen, kann man deine Meinung teilen, er wäre wahrscheinlich wirklich zu teuer für den FC Bayern München aber immer noch besser als Vlahovic! Wo man evtl. auch deiner Meinung sein kann, ist bei Kolo Muani, er spielt gerade mal seine erste sehr gute Saison und er wird tatsächlich sehr gehyped, da hast du recht! Aber auch ihn finde ich besser als Vlahovic! Aber im Pakt wäre wahrscheinlich Vlahovic der günstigste von den vier Stürmer aber ihn jetzt für eine 1 A Lösung zu halten, ist nach meiner Meinung nicht richtig! Aber da kann natürlich jeder seine Meinung haben! Für mich wäre Harry Kane eine 1 A Lösung! Er würde wahrscheinlich unter 100 Mio Ablöse kosten, da nur noch ein Jahr Vertrag und er bringt jetzt schon seit über 9 Jahre seine Leistungen und hat dieses Saison schon wieder 30 Tore in der Liga geschossen, also das ist eine 1 A Lösung und auf keinen Fall ein Dusan Vlahovic, der ist max eine 1 B Lösung.

3,5 Fehler verdichten sich in einem einzigen Satz. Das gute, ja, das Gesamtpaket zeigt an, dass man handeln koennte oder sollte. NEIN, eine 1A Loesung waere Kane, und nein OSIMHEN waere der Logik nach aehnlich gehypet wie Mouani, und drittes NEIN, Kane ist eine Stufe ueber OSIMHEN.

Tut nichts zur Sache, die Konstellation zeigt bei uns aussenstehenden an, dass sich der Druck verdichtet hin zu "vlahovic" 1A Loesung, NICHT weil er es aufgrund der gezeigten Qualitaet ist (wie kane), sondern weil die Moeglichkeiten ausgehen und wir in ihm eine exit strategie sehen.

Gut finde ich, wenn der Vorstand es nicht so sieht und im worst case garkeinen holt. Erhobenen Hauptes. Ich hab keinen Bock, dass wir einfach von Fall zu Fall schauen (Vertragslaufzeit, abloesefrei) etc und den Kader unnoetig aufblaehen.

Die Nadelstiche entscheiden, wenn in der Koenigsklasse die Luft da oben duenn wird. Aber auch die geschlossene Mannschaftsleistung, das ist mit kleineren Teams besser moeglich. Sieh Chelsea als Gegenmodell.