Amine Harit zu Olympique Marseille?

Halte ich für ausgeschlossen. Harit ist offensiv einer der spärlichen Lichtblicke der Schalker. Zudem hat man auf den Außenbahnen so und so schon kein Personal, zudem wurde auch noch Matondo abgegeben. Es wäre extrem schmerzhaft für S04 Harit im Abstiegskampf zu verlieren. Und das per Leihe ? Kann man aus meiner Sicht direkt wieder schließen.

Dem schließe ich mich an. Harit verkaufen wäre vielleicht was anderes. Eine Ausleihe würde aber den Abstieg sofort besiegeln (Harit ist wichtig, nicht weil er das alleine schaffen würde) und ich glaube spätestens dann wäre es soweit, dass das Vereinsgelände gestürmt wird.

Harit zu verkaufen käme zum jetzigen Zeitpunkt einer sportlichen Aufgabe gleich. Der Spieler ist gefühlt das einzige kreative und tempohafte Element der Mannschaft und neben Hoppe der einzige Lichtblick im Aufgebot.

Ein Verkauf wäre aus wirtschaftlichen Aspekten zumindest nachvollziehbar, aber ein Leihgeschäft bringt gegenwärtig keinerlei Mehrwert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Alex_Frei am 21.01.2021 um 23:24 Uhr bearbeitet

Denke nicht das das Gehalt nen Problem wäre, Sanson bekommt ja selbst um die 2.5Mios .. Strootman wurde verliehen wo Genua nach einigen Quellen auch Teile des Gehalts übernimmt. Dann die Ablöse von Sanson usw.. also das wird sicherlich kein Grund sein.

Und wieso ist eine Leihe unwahrscheinlich? Es ist doch genau das gleiche wie mit McKennie. Leihe inkl Leihgebühr, übernahme des Gehalts .. somit bekommt Schalke Luft und sogar im Winter noch Chancen jmd zu holen.

Passend dazu gibt es wie bei McKennie eine Kaufpflicht -> somit kann Schalke schon mit dem Geld planen, ohne risiko einzugehen abzusteigen und somit bei den Spielern deutlich weniger zu bekommen.
Natürlich sieht es komisch aus diesen Spieler zu verleihen aber es gehört ja immernoch bissle mehr dazu.

Schalke´s Schulden, Schalkes Tabellenposition und eben Risiko " was passiert wenn" und da stellt sich für mich die Frage, bringt Harit soviel Leistung das man es riskiert? Oder bringt Harit eben nicht soviel Leistung, das man das mit Leihgebühr, Gehalt und sicherer Ablöse ( Kaufpflicht) nicht irgendwie ersetzen kann.

Welche Wette ist schlechter? Darauf zu setzen in den letzten 17 Spielen mehr Punkte zu holen als die Teams vor einen und den Rückstand damit Aufzuholen um die Klasse zu halten oder aber den Spieler nicht zu halten sondern jetzt abzugeben wo sein Marktwert besser ist als bei einem recht sicheren Abstieg?

Für Schalke gilt es die Verbindlichkeiten, die Einnahmen so zu gestalten, dass es eine Lizenz für Liga 2 gibt und es einen Kader hat welcher in Liga 2 konkurrenzfähig ist. Dazu benötigt Schalke Geld und war sehr viel Geld.

Wenn da auch nur im Ansatz was dran ist sollte hier das Maximum heraus geholt werden an Ablöse un geschaut werden welche Spieler für die zweite Liga bereits jetzt verpflichtet werden könnten.

Ein Verkauf macht Sinn. Schalke sollte alle Spieler mit gutem Marktwert verkaufen, damit man die Planungen für die 2. Liga inkl. früher Transfers und Kaderplanung sicher stellen kann.

Kabak, Nastasic, Serdar, Mascarell und Harit gehören dazu.

Ganz genau. Sofern es tatsächlich zahlungskräftige Interessenten gibt, muss man im finanziellen Interesse des Vereins handeln. Ein Wechsel wird somit immer wahrscheinlicher.

Harit könnte man als "wenige kleine Lichtblicke" hervorheben, auch wenn das bei den Zahlen (Gehalt, MW, Ablöseforderung,..) nicht widergespiegelt wird. Ein Abgang ist sehr wahrscheinlich, ob jetzt oder im Sommer. Darauf zu hoffen, dass man durch den Verbleib Harits dem Abstieg in der Rückrunde noch davon kommt, wäre absolut fahrlässig und hoch riskant. Da werden die Herren in der Finanzabteilung (nicht nur die) alle ihre Augen darauf richten.

In den französischen Medien wird auf eine Leihe spekuliert, was ich mir ehrlich gesagt absolut nicht vorstellen kann, aufgrund der finanziellen und sportlichen Lage auf Schalke. Dies kann man ausschließen. Das Geld muss her, damit man auch im Falle eines Abstiegs zahlungskräftig bleibt. Einen Verkauf aber muss man in Betracht ziehen, so leid es mir tut für den sportlichen Bereich der Königsblauen.

Ich glaube ihr versteht das falsch. Eine Leihgabe ergibt keinen Sinn.

Wie ihr bereits gemerkt habt, ist Harit einer der wenigen Lichtblicke. Ihn per Leihe abzugeben, für mehr Handlungsspielraum ergibt keinen Sinn. Weil man ihn dann wieder ersetzen muss und einen RV braucht.

Und ja die aktuelle Situation ist mehr als düster und vielleicht wenig realistisch, aber 8 Punkte sind aufzuholen. Und Harit dann abzugeben, unter Berücksichtigung der dann zwei offenen Baustellen, wäre die Eingeständnis des Abstiegs. Davon sind wir noch weit weg.

Und was Marktwerte angeht. Ein Kostic hat auch ordentlich gekostet bei seinen Abstiegen.

Bei einem guten Angebot jetzt zu verkaufen wäre wirtschaftlich betrachtet sicher sinnvoll, auch wenn es sportlich schmerzt. Ihn zu verleihen wäre aber kompletter Humbug, das sehe ich wie du. Was sollte das bringen? Kleines Geld für viel Qualitätsverlust. Sinnlos.

Ich denke auch nur eine Leihe macht keinen Sinn. Außer es gibt eine Kaufpflicht von 12 Mio+ die, ähnlich wie bei Dortmund die jetzt nach Quelle 5-7 Mios für Toljan kassiert haben, vllt nach 15 Spielen automatisch greift. Einziger zu bedenkter Punkt ist beim Thema Abstieg, dass es gerade bei diesen Spitzenteams immer Spieler gibt deren Vertrag nur in der ersten Liga gilt und der damit bei einem Abstieg ablösefrei wäre. Ich kann mir halt bei Harit vorstellen, dass sein Vertrag in Liga zwei gar nicht gilt und er deswegen im Sommer halt kein Geld bringen würde. Dann widerrum macht noch ein schneller werthaltiger Verkauf im Winter sehr Sinn. Aber ich würde mich viel mehr für Schalke freuen, wenn zum beispiel Bentaleb iwie verkauft werden kann. Selbst wenn das nur eine Mio bringt, das gesparte Gehalt von 5 Mio im Jahr bringt sicher viel. Auch die Idee auf Juve 2-3 Mio wegen McKennie zuzugehen, damit die ihn direkt im Winter kaufen für 15 Mio, halte ich für eine sinnvollere Geldbeschaffungsmethode, als jetzt Harit abzugeben. Der sportlich Verlust wäre zu krass.