Alles zur Arena, vom Stadionumbau bis zur Fertigstellung

Also entscheiden jetzt schon die Fans, ob die Stadionkapazität erhöht wird? Es scheitert ja nicht an der Finanzierung, sondern dem Fanausschuss gefallen die alternativen Standorte nicht.

Würde mich interessieren, wo diese abgelehnten alternativen Standorte gewesen wären. Weiß da jemand Bescheid?

Will nur mal anbringen wie Schnell man bei uns eigentlich ins Stadion kommt also ehrlich hat bei mir nie über 10min gedauert.

Also man macht lieber gar nichts als die Stehplätze ca. 20 Meter weiter links zu haben?

Es gäbe ja auch noch einen Unterrang

Kostet uns auf Jahre richtig viel mal wieder
Und ein Ziel des teuren und uns verschuldenden Umbau wird nichtmal erreicht

Was sie anpacken wird zu scheiss…Wahnsinn

Ein Witz, dass die Erweiterung der Stehplätze jetzt "einfach so" ad acta gelegt wird. Hat man nicht im Vorfeld mit den 2.000 zusätzlichen Plätzen kalkuliert? Aber Hauptsache der Glas-Beobachtungs-Spielertunnel kommt..

Aus dem Artikel wird nicht klar, warum es keine anderen Optionen für die Stehplätze gab, bzw. die Option Oberrang Seite nicht wahrgenommen wurde. Wie soll man da beurteilen, ob die Entscheidung ok ist?

Ich finde es auch sehr schade und, wie so oft, auf fragwürdige Weise entschieden und kommuniziert, dass es (zunächst) wohl nichts mit den 2000 neuen Stehplätzen wird. Sie hätten sicherlich für noch mehr Stimmung und Fannähe gesorgt, so eine Steherkurve ist einfach beeindruckend und anziehend. Nicht umsonst sind die Fanblöcke quasi auf ewig ausverkauft.

ABER:
Du erwähnst, man habe doch mit "2.000 zusätzlichen Plätzen kalkuliert". D.h. dass du finanzielle Einbußen erwartest. Das sehe ich wenn überhaupt, dann nur in geringem Maße.
Die 2000 Plätze wären ja nicht zusätzlich, sondern durch Umwandlung zuvor bestehender Sitzplätze entstanden. Sitzplätze kosten auch in der Kurve etwa das Doppelte. Gemäß Wikipedia ist die Umwandlungsrate von Sitz- zu Stehplätzen ziemlich genau 1:2 (zumindest in unserer Arena, wahrscheinlich allgemein so). Aus 60.449 Plätzen gesamt, davon 49.224 Sitzplätze und 11.225 Stehplätze, werden 54.812 Plätze bei reiner Sitzplatznutzung (vgl. Wikipedia).
Somit würden die 2.000 Stehplätze in etwa zu denselben Ticketeinnahmen führen wie die etwa 1.000 wegfallenden Sitzplätze. Mehreinnahmen könnten höchstens durch Verzehr und Fanartikel entstehen, wobei ich hier von geringen Effekten ausgehe.

auch wenn man jetzt endlich ein bischen was erfahren hat: die chose bleibt m.e. undurchsichtig.

das mit der statik: muß man den fachleuten wohl glauben; auch wenn's merkwürdig erscheint, daß eine ja relative neue tribüne nicht so gebaut und dimensioniert sein soll, daß sie im saldo (neue stehplätze minus bisherige sitzplätze) geschätzt um die 1000 (dann freilich mitunter hüpfende) zusätzliche leute verkraften kann. der laie hätte angenommen, daß so viel "stabilitätsreserve" schon gegeben sein sollte.

und dann ohne weitere erklärung auch merkwürdig: wenn's in der mitte wegen der statik nicht geht - ja himmel noch mal!: wäre die zweitbeste lösung (eben die oben am rand) nicht besser als nix?!
ist reingeinterpretiere, schon klar - trotzdem: waren die bei cc und schwabensturm "nur" (mal wieder) bockig und ruckizucki beleidigt weil's mit der 1a-lösung nicht klappt?!
nicht bös sein deswegen bitte - wär's wirklich erklärt, käm man (ich) nicht auf derlei gedanken!

so hat man jetzt also die m.e. ziemlich ungute situation, daß auf der ht und sonstwo für alles mögliche bannig geld ausgegeben wurde - und fürs gemeine (stimmungs)volk ersma nix.

ganz abgesehen davon, daß das stadion absehbar wieder oft komplett ausverkauft sein dürfte - ein (wenn auch nur mäßiger) kapazitätszuwachs hätte da schon gutgetan - um die 1000 zusätzliche vfb-fans wären jeweils happy gewesen, tickets ergattern zu können.

ergo wird's bis auf weiteres viele kommentare wie z.b. den von benni geben.

insgesamt sehr, sehr schade bis saublöd gelaufen.

man kann m.e. nur hoffen, daß die sache letztlich vielleicht doch nur aufgeschoben ist.