6. Spieltag: SV Wehen Wiesbaden - 1.FC Magdeburg

Bezüglich der Anzahl an Gästefans war im Vorfeld von über 500 verkauften Tickets die Rede. Auf den TV-Bildern (Highlights von Magenta Sport, ab Minute 4:17 beim Einklatschen) ist zu sehen, dass lediglich ein Block komplett gefüllt war und der andere zu etwa zwei Dritteln. Zudem hatten sich noch etwa 20-30 Leute auf der Gegengerade platziert. Ich denke, dass knapp 600 von unserer Seite dabei waren.

Nach meinem Eindruck vor Ort hätte ich die Anzahl an Zuschauern auf den anderen Tribünen nicht deutlich höher angesiedelt. Daher überrascht es mich, dass insgesamt doch knapp über 2.000 Zuschauer vermeldet wurden. Aber es ist weiterhin erstaunlich, wie wenig Menschen sich für den SVWW begeistern können, obwohl sie in der dritten Liga immer eine gute Rolle spielen. Doch selbst in der Zweitligasaison 2019/20 stieg der Zuschauerschnitt auf gerade einmal 3.727 an. Dabei hat die Mannschaft am Samstag einen spielerisch ansehnlichen Fußball gezeigt und definitiv mehr Beachtung verdient.

Bisher fehlte mir die Zeit meine Gedanken zum Spiel gegen Wiesbaden zu verschriftlichen. Was soll man sagen? Es war eine rasante Partie und viel mehr als nötig ein Ritt auf der Rasierklinge. Beide Mannschaften haben eine hohe individuelle und kollektive Qualität, sind teilweise stark ins Risiko gegangen und konnten die Potentiale des Gegners doch recht deutlich zeigen.

In der ersten Halbzeit haben wir mit dem Elfmeter Glück, denn nach neuer Handregel war das eine klare Fehlentscheidung. Nichts desto trotz gehen wir zu recht mit einer 2-Toreführung in die Halbzeit, wenngleich diese bei besserer Chancenverwertung auch besser hätte ausfallen können. In der ersten Halbzeit gab es ausgeglichene Phasen, der Großteil gehört dem FCM und vor der Pause wurde Wiesbaden mutiger und dominanter, dazu später mehr. In der zweiten Halbzeit nutzt der FCM die Chancen nicht, vorallem Brünkers schlechter erster Kontakt ist mir hier im Kopf geblieben, sonst wird es gar nicht mehr so spannend. Wiesbaden drückt dann, dominiert das zentrale Mittelfeld und kommt immer wieder in gute Angriffssituationen, da hatten wir 1-2 mal auch Glück, dass es nicht klingelt. Das Gegentor nach der Ecke ist schwer zu verteidigen, so ein Gegentor fängst du dann auch mal. Über das zweite Gegentor müssen wir nicht sprechen, es ist eine Mischung aus dumm gelaufen und dumm gestanden - hier hätte ich mir mehr Konsequenz im Zweikampf gewünscht und Reimann sieht dann auch unglücklich aus. In Summe geht der Ausgleich in Ordnung, wenngleich die "eigentlichen Chancen" nicht zu Gegentoren geführt haben.

Wichtig aus Clubsicht ist, dass wir nach dem Ausgleich zwar gewankt haben, aber nicht umgefallen sind und Comebacker-Qualitäten gezeigt haben. Auch die dezente Unzufriedenheit von Titz und Brünker in den Interviews zeigt, dass wir nicht satt und zufrieden sind und eben das ist die Attitude die erfolgreiche Mannschaften von talentierten mit Potential unterscheidet. Der Sieg in Wiesbaden war eine wichtige Standortbestimmung, auch wenn weitere Schwergewichte wie die 1860 München, TG München, Braunschweig, Halle & Co noch zu spielen sind. Die Liga ist brutal ausgeglichen und man muss jeden Gegner erst mal bespielen.

Was ich taktisch bzw. spielerisch auffällig fand war, wie stark wir auf das schnelle Umschaltspiel gesetzt haben, dass wir teilweise in Unterzahl 4 gegen 6 spielerisch aufgebaut haben - das wirkte ein wenig wie Einladen & Locken, um dann das Spiel schnell zu machen. Wehen war im Pressing gut, grade gegen Condé sehr gut eingestellt, sodass dieser einige Fehler im Aufbauspiel hatte. Kennt man so eher nicht, da er normal pressing-resistenter ist. Auch Müller hatte nicht seinen besten Tag.

Zum Ende der zweiten Halbzeit hatte ich das Gefühl, dass wir gegen den Ball noch stärker auf 5er Kette gesetzt haben und Kath sich etwas hat zurückfallen lassen. Dadurch wurde das Spiel weniger breit, aber im Zentrum dichter. Müller fiel in die Abwehrkette und Krempicki pendelte in der Höhe zwischen Condé und Kath, sodass es ein 3-3-2-2 / 3-4-1-2 war. Das hat nur bedingt gut funktioniert und auch die gut gedachten Wechsel von Brünker und Malachowski zur Halbzeit fand ich wirkungslos bzw. eher nachteilig. Brünker sollte wohl vorne Bälle festmachen und bei Standards helfen, während Malachowski die Abwehrkette stabilisieren sollte. Was meiner Ansicht nach passiert ist, ist dass wir weder in der Breite die Halbfeldflanken gut verteidigt bekommen haben, noch guten Zugriff vor unserem Strafraum zentral hatten. Müller und Condé fehlte ein dritter Unterstützer, welcher zumindest einen Raum absichert, damit die beiden ihren Stärken entsprechend ins Pressing gehen können. Hier haben Kath und Krempicki in der ersten Halbzeit defensiv einfach den besseren Job gemacht. In Summe ist das an Müller und Condé Kritik auf gehobenem Niveau, sie haben kein schlechtes Spiel gemacht, aber durch die Wechsel ist einfach ein wenig die Stabilität verloren gegangen. Auch die Automatismen im Aufbau und der Spielentwicklung waren anfänglich uninspiriert.

Ein hochklassiges Drittligaspiel mit vielen Chancen und Toren und dem glücklichen, aber nicht unverdienten, besseren Ende für den FCM. Unentschieden oder gar Niederlage nach dem Ausgleich wären auch möglich gewesen.