Notenvergabe

Krass, ich find ihr leistet echt einen super Job. Ich versteh wieso diese Abgrenzungen auch rausgenommen werden, wenn es eh schon wenig Noten gibt, dann muss man die Bewertungen quasi "mitnehmen" siehe FCA oder die Eintracht. Ist schade fürs Managerspiel, dass die Benotung so selten genutzt wird.
Gibt es rechtlich die Möglichkeit auf Opta/Sportec zuzugreifen? Also die offiziellen DFL-Noten quasi, die allerdings auf Grund statistischer Werte generiert sind. Dieser generierte Wert trifft sich dann mit den Bewertungen von den Usern und ergibt eine Gesamtnote, die aus einer "menschlichen" und einer scheinbar objektiven statistischen Bewertung zusammengeht.

Danke für die Veröffentlichung! Wenn ich mir jetzt vorstelle, dass einer dieser negativen Ausreißer beim Team Augsburg und/oder Frankfurt war, dann machen zwei Bewerter bei 1-? Spielern die Note oder wenn der negative Ausreißer mitbewertet wird, dann entsteht eine Verfälschung von rund 0,5 Notenpunkten (nach unten) an der Endnote. Beides erachte ich für mehr als fahrlässig. Im Prinzip müsste ich Spieler nach der Benotung für meinen Kader kaufen und nicht nach ihrer Leistungsfähigkeit.

Ich halte immer noch das aktuelle System für das bestmögliche. Dass es leider Experten gibt, die unverständliche Noten vergeben, sehe ich auch, gleichzeitig sind dies aber trotzdem eher Einzelfälle. Und je mehr benoten, desto besser und desto weniger fällt so etwas ins Gewicht. Deswegen bin ich auch weiterhin dafür, auch Nutzer des Managerspiels alle Spieler bewerten zu lassen, egal ob sie diese im Managerspiel besitzen oder nicht. Ich kann zum Beispiel nicht einmal die Hälfte der Spieler bewerten, weil ich den Rest in irgendeiner Liga im Managerspiel besitze.

Wie aber bereits schon einmal erörtert denke ich, dass man den Experten dann doch die Objektivität zutrauen kann, dass sie nicht nach persönlichen Interessen in einem Managerspiel - was nicht mehr als ein Hobby ist - bewerten, sondern möglichst fair. Und wenn sie Noten manipulieren wollen, können sie das auch so, indem sie andere Spieler viel zu schlecht bewerten, wodurch die Noten der eigenen Spieler dann im Verhältnis wieder besser werden.

Deswegen würde ich erneut den Vorschlag in den Raum werfen, die Experten alle Spieler bewerten zu lassen und die Einschränkung, dass sie nur Spieler bewerten dürfen die sie nicht im Managerspiel besitzen, zu streichen.

Ich bin auch der Meinung, dass man den abstimmenden Usern vertrauen sollte, dass sie unabhängig von ihren Managerspielen realistische und gerechte Noten verteilen. Das sollte auch der Anspruch eines jeden Teilnehmers sein, dass man auf ehrliche Art und Weise seine Punkte holt und nicht seine Rechte "missbraucht", um einen Vorteil zu haben.

Auch wenn es mal schwarze Schafe gibt. TM lebt von der Community und wenn wir einfach nur irgendwelche Noten übernehmen, dann entfernt man sich m.M.n in dem Fall vom Community-Gedanken.

Da gehe ich komplett mit und sehe das genauso. Denn den Gedanken hinter dem derzeitigen Notensystem finde ich an sich alles andere schlecht.

Ich bin bei Euch.
Allerdings scheint es doch so, dass viele "Experten" entweder gar nicht wissen, wie das mit der Notenvergabe funktioniert oder überhaupt gar nicht wissen, dass sie das können.

Eine Erinnerung an die Notenvergabe erfolgt siw auch nur, wenn man sich die selbst einstellt.

Ich würde neben der Öffnung a la FL22 dafür plädieren, den Experten systemseitig eine Mitteilung zu schicken, die sie über ihre Möglichkeiten aufklärt. Dazu eine Auswahloption für
- Ja, ich nehme regelmäßig an Wertungen der GK teil
- Ja, ich nehme regelmäßig an der Notenvergabe teil

Wer beides nicht bejaht, dem wird der Status entzogen.
Wer die Notenvergabe bejaht, sollte systemseitig erfasst, "überwacht" und erinnert werden. Und im Zweifel sollte ihm das Recht entzogen werden, wenn er soundso oft nicht votet.
Dass es derzeit möglich ist, das Vote-Verhalten nachzuvollziehen, hat ein Beitrag von @r3v0lU710n bereits ergeben, der einem Experten nach offensichtlich manipulativer Notenvergabe den Status entzogen hat.

Sowas müsste halt automatisiert werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Herr_Jemine am 29.11.2017 um 14:40 Uhr bearbeitet

So etwas gibt es bereits, jedoch über den Paten. Experten, die über mich den Experten-Status bekommen haben, werden statistisch dargestellt, d.h., ich kann z.B. sehen, wie viele Noten er vergibt. Wenn mir das zu wenig erscheint, kann ich jederzeit den Status entziehen. Wenn ein Experte über einen bestimmten Zeitraum gar nicht aktiv ist, bekomme ich eine Meldung (rote Glocke). Am Ende der 3-monatigen Sommerpause war das sogar nervig. Aber ich musste daraufhin bei einem User auch den Status entziehen.

Aber darum sollte es hier eigentlich nicht gehen. Denn wir müssen ja eher Lösungen finden, um MEHR Experten zur Notenvergabe zu bringen. Und diesbezüglich bin ich absolut bei @Footballive22 und würde es gerne sehen, wenn die Managerspieleinschränkung entfernt würde, um die Anzahl interessierter Experten zu erhöhen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von simonsen1977 am 30.11.2017 um 11:21 Uhr bearbeitet

Mir geht's nicht darum, die Expertenzahl zu reduzieren, sondern sie ein bisschen an ihre Pflichten zu erinnern. Denke schon, dass auch ein drohender Status-Verlust manch einen aus dem Dauerwinterschlaf wecken könnte.


Sowieso!
Trotzdem müsste man das Vote-Verhalten nach so einer Öffnung im Auge behalten.

Ich kann die ganzen letzten Äußerungen nachvollziehen und unterstütze sie auch weitgehend.
Ein weiterer Schritt wäre aber auch, frühzeitig benoten zu können, denn:
Man darf sich aber auch nicht über weniger Stimmen wundern, wenn man erst spät Stimmen abgeben kann. Beim Spiel Sonntag 18.30 ist das verständlich, warum jetzt z.B. noch immer 2 Spiele von gestern (Bremen und Schalke) nicht bewertbar sein ist hingegen schwer nachzuvollziehen.
Ich werde es heute noch ein 4x versuchen und wenn es dann nicht geht, wieder nicht das Spiel, was ich gesehen habe bewerten können. Morgen ist einfach für manche Menschen zu spät. Ich bin nun mal berufstätig und erst nach der Auswertung zu Hause.

Stimmt natürlich auch.
Siw sind für die Spielberichte bestimmte Datenpfleger zuständig, und das sind eben auch nur Menschen mit begrenzten Zeitfenstern. Entweder doppelt besetzen oder an die hauptberuflichen TM-Mitarbeiter verschieben.

Edit: Es gibt hier ja auch nen Live-Ticker zu jedem Spiel, der sicherlich auch von irgendwem betreut wird. Warum macht derjenige nicht gleich auch die Spielberichte?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Herr_Jemine am 03.12.2017 um 17:37 Uhr bearbeitet